En el mercado existen varias opciones de planes vacunales frente a PCV2 y Mycoplasma hyopneumoniae con distintos resultados.
En lo que respecta a la vacunación frente al Circovirus porcino tipo 2 (PCV2) y Mycoplasma hyopneumoniae (M. hyo), encontramos en el mercado varias opciones de planes vacunales que, con el tiempo, pueden dar lugar a distintos resultados.
Dos de los protocolos comunmente seguidos consisten en el empleo de vacunas monovalentes de PCV2 y M. hyo, por una parte, y el uso de una combinación de vacunas recién mezcladas, por otra.
Comparación de dos esquemas de vacunación diferentes frente a PCV2 y M. hyopneumoniae
G. Abella1, A. Callén1, S. Figueras1, I. Hernández1, E. Sánchez1 y V. Rodriguez1
1Boehringer Ingelheim Animal Health España SAU
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se desarrolló en una granja ubicada en la región nordeste de España de producción en 3 sitios; todos los animales incluidos en el estudio tenían el mismo origen. Se compararon dos grupos:
Grupo CS
Recibió dos vacunas monovalentes – vacuna monovalente de circovirus 0,5 ml + vacuna monovalente de micoplasma 2 ml
El grupo CS recibió las dos vacunas de forma simultánea, una a cada lado del cuello.
Grupo FC
Recibió el programa vacunal FLEXcombo1 (Ingelvac CircoFLEX® 1 ml + Ingelvac MycoFLEX® 1 ml de Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH).
El grupo FC recibió ambas vacunas aplicadas de forma simultánea en un mismo punto de inyección, como resultado de la mezcla de las dos vacunas.
Los Grupos CS y FC fueron vacunados en el momento del destete (3 semanas de edad).
La prueba se desarrolló de forma secuencial.
Se compararon en total 71 lotes del sitio 3, 35 de los cuales (40.320 animales) recibieron las dos vacunas monovalentes (grupo CS) y 36 (41.472 animales) recibieron el programa vacunal FLEXcombo1 (grupo FC).
Se evaluó el impacto del plan vacunal seguido en los siguientes parámetros de producción durante el periodo de engorde:
Porcentaje de mortalidad
Peso inicial & final Índice de conversión (IC)
GMD (Ganancia Media Diaria)
Coste de la medicación
Días de alimentación
Durante el estudio, no se implementaron cambios en el programa de vacunación de las cerdas ni en la dieta de los animales.
El análisis estadístico se realizó usando dos pruebas diferentes dependiendo de la distribución de los datos.
Para las variables que seguían una distribución normal (peso final, índice de conversión), se usó la prueba ANOVA.
Para los datos que no seguían una distribución normal (porcentaje de mortalidad, peso al inicio del cebo, GMD, coste de la medicación y días de alimentación), se usó la prueba de Kruskal-Wallis. Los índices brutos de GMD e IC se recalcularon para normalizar el ciclo de producción de 18-105.
RESULTADOS & DISCUSIÓN
Se observaron diferencias estadísticas entre grupos con respecto al índice de mortalidad, el índice de conversión y también el peso al inicio del cebo.
El grupo FC tuvo un porcentaje significativamente menor de mortalidad (4,99 %±0,29) en comparación con el grupo CS (6,63 %±0,34) (p=0,001) (Figura 1).
La conversión alimenticia estándar fue significativamente menor (p<0,05) en el grupo FC (2,48±0,028) en comparación con el grupo CS (2,63±0,036) (Figura 2).
El grupo con el programa vacunal FLEXcombo1 tenía un peso corporal menor al principio del periodo de engorde (14,63±0,4) en comparación con el grupo CS (17,65±0,89), debido a motivos de manejo, no relacionados con la vacunación (Figura 3).
Por ello, se estandarizaron para comparar los índices de producción.
Además, no se observaron diferencias en el coste de la medicación, el peso final ni los días de estancia en cebo. Aunque los días de alimentación no fueran estadísticamente diferentes, debe tenerse en cuenta que el peso corporal inicial difería entre grupos.
En conclusión, el grupo vacunado con el programa vacunal FLEXcombo1 presentó mejores resultados sobre la mortalidad y la conversión alimenticia estándar en los animales, incluso partiendo con un peso inferior a la entrada en cebo, en comparación con el grupo vacunado con vacunas monovalentes de micoplasma y circovirus por separado.
Comparación de la homogeneidad del rendimiento durante el engorde de dos protocolos de vacunación de PCV-2 y M. hyopneumoniae
A. Martínez1, S. Figueras2, G. Abella2, A. Callén2, I. Hernández2, E. Sánchez2, V. Rodríguez2
1General Pecuaria SA, Vic, España
2Boehringer Ingelheim Animal Health España SAU
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio incluyó 84.000 lechones provenientes de dos granjas comerciales de producción de lechones de 1.000 cerdas cada una, ubicadas en la región nordeste de España. Las cerdas eran positivas para PRRSv (pero estables), y también para M. hyo y Actinobacillus pleuropneumoniae (APP). Se dividieron en dos grupos:
Recibió 2 ml de una vacuna monovalente de circovirus y 2 ml de otra vacuna monovalente de micoplasma simultáneamente, una a cada lado del cuello.
GRUPO B (27 lotes)
Recibió el programa vacunal FLEXcombo1 (Ingelvac CircoFLEX® 1 ml + Ingelvac MycoFLEX® 1 ml, de Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH, Alemania), aplicados en el mismo punto de inyección, previa mezcla.
Ambos grupos fueron vacunados por vía intramuscular en el momento del destete (3 semanas).
Los lechones de ambas granjas fueron enviados tras el destete a las mismas transiciones y transferidos 6 semanas después a diferentes lugares de cebo.
Los protocolos de vacunación se cambiaron entre los lotes de transición para obtener grupos de tratamiento contemporáneos comparables de cerdos en fase de acabado.
El objetivo de este estudio fue comparar distintos índices productivos:
Peso final
Índice de conversión económico (ICe)
Ganancia media diaria (GMD) de peso
Durante el estudio no se implementó ningún cambio en el programa de vacunación de las cerdas ni en la dieta de los animales, y la persona encargada de seleccionar a los cerdos para el sacrificio también fue la misma.
El análisis estadístico se realizó usando dos pruebas diferentes dependiendo de la distribución de los datos. Para los datos que tenían una distribución normal, se realizó la prueba ANOVA.
Para los datos que no seguían una distribución normal, se usó la prueba de Kruskal-Wallis. Para analizar la homogeneidad de las varianzas, se llevó a cabo la prueba de Levene, mediante el software Minitab 18.1 (Minitab Inc.).
RESULTADOS & DISCUSIÓN
El peso al comienzo del cebo de ambos grupos de tratamiento tenía medias comparables (p = 0,75). Las medias (± error estándar) de los grupos A y B fueron de 18,8±0,41 kg y 19±0,36 kg, respectivamente. Sus varianzas también fueron similares (p<0,6).
No se encontraron diferencias estadísticas (p=0,8) entre las GMD de peso durante el engorde entre grupos de tratamiento (grupo A: 668,6±7,38 g/día frente a grupo B: 665,9±7,42 g/día).
Las diferencias encontradas entre grupos con respecto al ICe, 33 g/kg inferior en el grupo B, no alcanzaron significación estadística (p=0,2).
El peso final promedio fue estadísticamente comparable (p=0,33) pero las varianzas fueron estadísticamente diferentes entre ambos grupos tanto con la prueba de Bonett como en la de Leneve (p<0,001).
Tal como se muestra en la Figura 4, la variabilidad del promedio del peso final en el grupo B se redujo estadísticamente en comparación con el grupo A.
Partiendo de dos poblaciones comparables en cuanto al peso inicial, estos resultados muestran que la homogeneidad en el peso final de la población vacunada con el programa vacunal FLEXcombo1 fue estadísticamente mayor que en la población vacunada con el otro protocolo.
Por otra parte, dentro del contexto de la producción de carne porcina, el análisis de las varianzas de un índice de producción pertinente, tal como el peso de envío a sacrificio, puede ser una herramienta muy interesante en términos de rentabilidad.
Esta declaración se basa en el hecho de que cuanto mayor es la uniformidad de los cerdos sacrificados, más paga el matadero al productor2.
1FLEXcombo® no es un producto, es un eslogan comercial que corresponde al programa vacunal combinado de Ingelvac CircoFLEX® + Ingelvac MycoFLEX®. FLEXcombo® es una marca registrada por Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH. Para más información contactar con la División Veterinaria de Boehringer Ingelheim España SA.
2DiPietre, D y Adam, M.J. (2010). Variation: an underestimated economic factor in pig production. Proceedings IPVS, p. 281
Ingelvac CircoFLEX® suspensión inyectable para cerdos. Composición: Cada dosis de 1 ml de la vacuna inactivada contiene: Proteína ORF2 de Circovirus Porcino Tipo 2. PR* mínima 1,0; PR* máxima 3,75. *Potencia Relativa (test ELISA) por comparación con una vacuna de referencia. Adyuvante: Carbómero. Especies de destino: Porcino. Indicaciones: Inmunización activa de cerdos a partir de 2 semanas frente al PCV2 para la reducción de la mortalidad, signos clínicos- incluyendo pérdida de peso- y lesiones en tejidos linfoides relacionadas con las enfermedades asociadas al PCV2 (PCVD). Además, la vacunación ha demostrado reducir la excreción nasal de PCV2, la carga viral en sangre y tejidos linfoides y la duración de la viremia. Inicio de la protección: 2 semanas tras la vacunación. Duración de la protección: al menos 17 semanas. Interacción con otros medicamentos: Existe información sobre la seguridad y la eficacia que demuestra que esta vacuna se puede mezclar con Ingelvac MycoFLEX y administrar en un punto de inyección. Gestación y lactancia: Puede utilizarse durante la gestación y la lactancia. Reacciones adversas: Muy frecuentemente se produce hipertermia leve y transitoria el día de la vacunación. En muy raras ocasiones, pueden ocurrir reacciones anafilácticas que deberán tratarse sintomáticamente. Posología: Inyección única por vía intramuscular de una dosis (1 ml), independientemente del peso vivo. Tiempo de espera: Cero días. Conservación: Conservar y transportar refrigerado (entre 2°C y 8°C). No congelar. Proteger de la luz. Usar inmediatamente después de abierto. Presentación: Frascos de 50 y 100 dosis. Nº autorización: EU/2/07/079/002-008. Titular: Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH. Medicamento sujeto a prescripción veterinaria.
Ingelvac MycoFLEX® suspensión inyectable para cerdos. Composición: Cada dosis de 1 ml de la vacuna inactivada contiene: Mycoplasma hyopneumoniae: ≥ 1 PR* *Potencia Relativa (test ELISA) por comparación con una vacuna de referencia. Adyuvante: Carbómero. Especies de destino: Porcino (cerdos de engorde o futuros reproductores hasta el primer servicio). Indicaciones: Inmunización activa de cerdos, a partir de 3 semanas de edad, para reducir lesiones pulmonares después de una infección con Mycoplasma hyopneumoniae. Inicio de la inmunidad: 2 semanas tras la vacunación. Duración de la inmunidad: al menos 26 semanas. Interacción con otros medicamentos: Existe información sobre la seguridad y la eficacia que demuestra que esta vacuna se puede mezclar con Ingelvac CircoFLEX y administrar en un punto de inyección. Reacciones adversas: Pueden ocurrir reacciones de tipo anafiláctico, que deben tratarse sintomáticamente. Puede observarse en el lugar de inyección una hinchazón transitoria de hasta 4 cm de diámetro, algunas veces asociada con enrojecimiento de la piel. Estas hinchazones pueden durar hasta cinco días. Puede observarse un incremento transitorio en la temperatura rectal de alrededor de 0,8ºC de promedio que dura hasta 20 horas después de la vacunación. Posología: Inyección única por vía IM de una dosis (1 ml), preferiblemente en el cuello. Tiempo de espera: Cero días. Conservación: Conservar y transportar refrigerado (entre 2°C y 8°C). No congelar. Proteger de la luz. Usar inmediatamente después de abierto. Presentación: Frascos de 50 y 100 dosis. Nº autorización: 2.034 ESP. Titular: Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH. Medicamento sujeto a prescripción veterinaria.
Suscribete ahora a la revista técnica porcina
AUTORES
Resistencia antimicrobiana en España: un eslabón del abordaje One Health europeo
Cristina Muñoz Madero
Trastornos reproductivos como consecuencia de una mala condición corporal al destete
Rafael Pallás Alonso
Suplementación de lisina al final de la gestación para estimular el desarrollo mamario de cerdas primerizas
Chantal Farmer
Claves del éxito del manejo y alimentación de futuras reproductoras
Jamil E. G. Faccin Jason C. Woodworth Joel M. DeRouchey Jordan T. Gebhardt Mike D. Tokach Robert D. Goodband
Necrosis Auricular Porcina: Caso práctico sobre el control de las condiciones ambientales
Álvaro Guerrero Masegosa Anselmo Martínez Moreno Henar González Ramiro Juan Conesa Navarro Paula Sánchez Giménez Raquel Fernández Rodríguez
Decálogo para tener lechones de calidad, una aproximación de campo – Parte I
Andrea Martínez Martínez Elena Goyena Salgado Emilio José Ruiz Fernández José Manuel Pinto Carrasco Manuel Toledo Castillo Rocío García Espejo Simón García Legaz
Nuevas formulaciones en diluyentes espermáticos: variaciones en la concentración de azúcares y uso de péptidos para combatir las resistencias antimicrobianas
Pablo Fernández
Bioseguridad frente a los virus en los piensos para cerdos
Declan C. Schroeder Gerald C. Shurson Pedro E. Urriola
Tecnologías de control para prevenir la transmisión de enfermedades por aerosoles
Bernard A. Olson Christopher J. Hogan Jr. Deepak Sapkota Hui Ouyang José Morán Lan Wang Li Li Mark Schwartz Montserrat Torremorell My Yang
Pon en jaque a la disentería porcina
¿Cómo se realiza una prueba de sensibilidad antibiótica en el laboratorio?
Gema Chacón Silvia del Caso
Evolución del virus de la influenza porcina en Europa y España durante los últimos 5 años
Carlos Casanovas Granell David Espigares Laura Garza Salvador Oliver Sonia Cárceles
El engorde del cerdo y la búsqueda del animal de alto valor
Francisco José Rodríguez Calvente
Alimentación automatizada CTIfeed: Clave para el éxito
MASTERFLY® BAIT: control eficaz de moscas en granjas porcinas
Impacto de la vacunación sobre las proteínas de fase aguda en los lechones
Sebastián Figueras
Gestionando la hiperprolificidad desde el nacimiento hasta el postdestete
N. Ochoa Ricardo Segundo
