El circovirus porcino tipo 2 (PCV2) es uno de los principales patógenos porcinos que causa grandes pérdidas económicas debido a la enfermedad asociada a PCV2 (PCVAD).
Si bien PCV2 puede dividirse en ocho genotipos (PCV2a-h), actualmente solo PCV2a, PCV2b y PCV2d prevalecen a nivel global y se consideran de gran importancia1.
La aparición de PCV2b en América del Norte y Europa se asoció con brotes clínicos graves, Desde 2012, PCV2d se ha observado cada vez más en la población mundial de cerdos, lo que resulta en otro cambio de genotipo entre 2010 y 20141.
La mayoría de las vacunas actuales en todo el mundo se basan en cepas de PCV2a, Aunque las vacunas son efectivas para reducir los signos clínicos de PCVAD, su eficacia contra las infecciones mixtas de PCV2a y PCV2b y la recientemente emergida PCV2d, es menos clara y requiere más estudio2.
| Suvaxyn® Circo (ZoetisTM), comercialmente disponible en España desde junio de 2018, aporta una fracción de circovirus porcino tipo 2a con el adyuvante MetaStim®. |
OBJETIVO Y METODOLOGÍA
El presente estudio tuvo como objetivo evaluar, en condiciones de campo, el rendimiento en destete y cebo de los grupos de lechones vacunados a 3 semanas de vida con 2 ml de Suvaxyn® Circo (vacuna A), en comparación con lechones vacunados con 0,2 ml de otra vacuna frente a PCV2 de aplicación intradérmica (vacuna B) registrada en España.
El estudio se realizó en una granja de producción de lechones especializada en la realización de pruebas de nutrición propiedad de De Heus Nutrición Animal, situada en la provincia de A Coruña.
Los lotes fueron identificados con crotales de diferente color (vacuna A y vacuna B) y vacunados de forma alterna con las dos vacunas, siguiendo el cronograma siguiente (Figura 1) para cada lote:
Durante el estudio se anotaron las bajas de cada lote y los tratamientos antibióticos administrados, tanto individuales (inyectable) como colectivos (medicación en agua o pienso).
RESULTADOS
SEROLOGÍA Y PCR
La monitorización serológica de esta prueba muestra una elevada variabilidad entre los distintos lotes, sin que se puedan apreciar diferencias entre tratamientos.
Dichos resultados pueden deberse a que los animales muestreados no fueron los mismos en los sucesivos controles, sino que eran elegidos al azar en cada muestreo.
La positividad a PCR PRRSv no parece tener ninguna influencia en la detección de viremias más altas de PCV2 en esta prueba3.
En lo que a seguridad se refiere, no se observó ningún tipo de reacción adversa sistémica ni local significativas en los lechones.
REGISTRO DE TRATAMIENTOS ANTIBIÓTICOS
El pienso suministrado a los lechones no lleva ninguna medicación rutinaria si no que, atendiendo a las recomendaciones de la Agencia Española del Medicamento, solo en caso de necesidad, y bajo pruebas de identificación y sensibilidad antimicrobiana de los patógenos implicados, se añadió el tratamiento medicamentoso adecuado,
Los tratamientos registrados durante la prueba fueron prescritos mayoritariamente por el tratamiento de la sintomatología entérica puntual.
En el caso del grupo A2, se presentó una sintomatología digestiva especialmente agresiva con una afectación del 100% de los animales.
Posteriormente al primer tratamiento (tilosina), se tuvo que prescribir un tratamiento con lincomicina y espectinomicina para seguir controlando la sintomatología digestiva y respiratoria en los animales más afectados.
RESULTADOS PRODUCTIVOS
A continuación, se indican los datos productivos de los lotes de estudio durante la fase de maternidad:
MATERNIDAD
Los datos de la Tabla 1 no muestran diferencias significativas entre grupos de tratamiento. Uno de los factores que afecta más al peso final de cualquiera de las fases es el peso de partida.
Además, es más informativo trabajar con una corrección en la GMD, definiendo una medida relativa con respecto al peso inicial, De este modo, se utilizó la Ganancia Media Diaria Corregida:
GMDC = GMD / peso inicial
A continuación, se indican los resultados productivos de los lotes de estudio durante la fase de destete:
DESTETE
Los datos de la Tabla 2 muestran resultados muy similares en los principales parámetros productivos entre grupos de tratamiento, aunque aparece un factor ajeno que dispersa dichos datos en el caso de la mortalidad durante esta fase.
El lote 3 (vacuna A), experimentó un brote muy agudo de diarrea a la entrada que afectó al 100% de los animales, Seguidamente, este cuadro entérico se complicó con sintomatología respiratoria, sumando 35 bajas entre ambas patologías.
Las instalaciones dónde se cebaron los animales de la prueba no pertenecen a la empresa De Heus Nutrición Animal, sino que son cebaderos propiedad de un cliente de la misma.
A continuación, se indican los resultados productivos de los lotes de estudio durante la fase de cebo:
CEBOS EXTERNOS
Cabe destacar las diferencias en el alojamiento de algunos lotes:
Debido a que los animales entraron en el cebo en invierno, el grupo A2 podría verse ligeramente perjudicado respecto al grupo B2 por las condiciones de alojamiento.
CONCLUSIONES
A pesar de las diferencias explicadas en el apartado anterior, los datos de las tablas muestran resultados muy similares en los principales parámetros productivos de los diferentes grupos.
En definitiva, en este estudio no se observan diferencias significativas en los resultados productivos entre el tratamiento A y el tratamiento B, mostrando ambos una excelente efectividad en el control de la circovirosis porcina en condiciones de campo.
SOBRE ROYAL DE HEUS
Royal De Heus es una empresa multinacional fundada en 1911, que durante cuatro generaciones ha sido propiedad y ha estado administrada por la familia De Heus, La compañía ha crecido hasta convertirse en uno de los principales actores de la industria de piensos compuestos a nivel mundial.
En España, De Heus está presente en prácticamente todo el territorio nacional a través de sus 13 centros de producción y cerca de 425 empleados, Posee una capacidad productiva superior al millón de toneladas anuales.
Además, Royal De Heus opera en más de 75 países mediante la exportación de concentrados y premezclas, principalmente a Europa del Este, África, Medio Oriente y América del Sur.
REFERENCIAS
-
T, Opriessnig et al,, “A Porcine circovirus type 2b (PCV2b)- based experimental vaccine is effective in the PCV2b- Mycoplasma hyopneumoniae coinfection pig model,” Vaccine, 2019.
-
Je, J, Zimmerman, L, A, Karriker, A, Ramirez, K, J, Schwartz, G, W, Stevenson, and J, Zhang, DISEASES OF SWINE, 11th ed, Hoboken: John Wiley & Sons, 2019.
-
T, Opriessnig et al,, “Effect of porcine circovirus type 2 (PCV2) vaccination on porcine reproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV) and PCV2 coinfection,” Vet, Microbiol,, vol, 131, no, 1–2, pp, 103–114, 2008.