En los últimos años, el sector porcino español se ha convertido en uno de los referentes a nivel mundial, tanto a nivel cuantitativo como cualitativo. Aun así, son muchos los desafíos a los que últimamente, tanto productores como veterinarios, debemos enfrentarnos, y que están generando cambios en la manera de afrontar la gestión productiva y sanitaria de nuestras granjas.
LOS RETOS SANITARIOS DE LA PRODUCCIÓN PORCINA MODERNA 
En lo referente a la sanidad, estamos viviendo un empeoramiento significativo de la misma y las razones son varias: menor uso de antibióticos, retirada del óxido de zinc, aparición de cepas de PRRS de alta patogenicidad, etc.
El aumento de la prevalencia de diferentes patologías, junto con el compromiso de reducción de uso de antibióticos, hace que la prevención cobre más fuerza en los planes de control sanitario: cada vez vacunamos más y frente a más antígenos.
Sin embargo, este abordaje sanitario en ocasiones entra en conflicto con otro de los desafíos reales del sector:
Es innegable que la disponibilidad de personal cualificado, así como la retención de este, es un limitante en las granjas, tanto que, en ocasiones, la facilidad de manejo y el ahorro de tiempo es uno de los factores de decisión principales a la hora de implementar medidas sanitarias.
La aplicación combinada o simultánea de diferentes vacunas ofrece múltiples ventajas, como:
Mientras que en otras especies la vacunación simultánea con varios antígenos es una práctica habitual, en el sector porcino no lo es tanto. Tradicionalmente, este uso quedaba limitado a vacunas aplicadas en cerdas, como las vacunas bivalentes frente a Parvovirus porcino y Mal Rojo, o frente a E. coli y C. perfringens.
Algunos ejemplos son:
|
Única vacuna octavalente registrada en Europa para el control de Parvovirus porcino, Mal Rojo y 6 serogrupos de Leptospira. |
|
Primera vacuna bivalente en un solo vial y lista para ser usada registrada en Europa frente a Circovirus porcino tipo 2 y Mycoplasma hyopneumoniae. |
| Esta es una tendencia que ha ido cambiando en los últimos años, ampliándose los registros de vacunas combinadas “Ready to use”, tanto en cerdas como en lechones |
En otras ocasiones se trabaja en registros de aplicación simultánea de diferentes vacunas ya disponibles, para facilitar la conveniencia y la flexibilidad de los diferentes planes vacunales.
Este tipo de registros facilitan mucho el manejo, puesto que, de manera sencilla, siempre y cuando la dinámica de infección específica de la granja lo permita, en un único manejo puede inmunizarse al lechón frente a cuatro antígenos diferentes, con la evidente reducción de tiempo y mano de obra que ello conlleva.
Ahora bien, la facilidad de manejo nunca debe sacrificar aspectos como la eficacia o la seguridad.
 Para demostrarlo, se realizan pruebas de eficacia en las que, tras estudios de desafío, se demuestra la ausencia de interferencia entre vacunas. |
Este es el caso de las vacunas Porcilis® PCV ID, Porcilis® M Hyo ID Dosis Única, Porcilis® Lawsonia ID y Porcilis® PRRS (vía ID) que, recientemente, han obtenido el primer y único registro europeo de administración simultánea de cuatro antígenos aplicados vía intradérmica.
EFICACIA DE LA VACUNACIÓN INTRADÉRMICA SIMULTÁNEA FRENTE A CIRCOVIRUS PORCINO TIPO 2, VIRUS PRRS, MYCOPLASMA HYOPNEUMONIAE Y LAWSONIA INTRACELLULARIS
Horsington, J. et al. (2021) ‘Efficacy of simultaneous intradermal vaccination of swine against porcine circovirus 2, porcine reproductive and respiratory syndrome virus, mycoplasma hyopneumoniae and Lawsonia intracellularis’, Animals, 11(8), p. 2225. doi:10.3390/ani11082225.
OBJETIVO 
El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia de la vacunación intradérmica con Porcilis® PCV ID, Porcilis® M Hyo ID Dosis Única, Porcilis® Lawsonia ID y Porcilis® PRRS (vía ID), administradas a la vez y en la misma área anatómica (p. ej. mismo lado del cuello), comparada con la eficacia de las mismas vacunas administradas solas.
MATERIAL Y MÉTODOS 
Lechones de 3 semanas de vida se asignaron a varios grupos de estudio en función del agente infeccioso evaluado:
En cada grupo de estudio los lechones se dividieron en dos subgrupos:
|
Grupo 1 (G1) Lechones vacunados con Porcilis® Lawsonia ID reconstituida en Porcilis® PCV ID y Porcilis® M Hyo Dosis Única, con el dispositivo IDAL 3G Twin + Porcilis® PRRS aplicada con el IDAL 3G Mono;
|
|
Grupo 2 (G2) Lechones vacunados únicamente con la vacuna correspondiente al grupo de estudio (Porcilis® PCV ID, Porcilis® PRRS, Porcilis® M Hyo Dosis Única o Porcilis® Lawsonia ID respectivamente), administrada con el dispositivo IDAL 3G Mono. |
| Grupo 3 (G3)
Lechones control sin vacunar. |
Tras la vacunación:
Tabla 1. Momento de desafío experimental para los diferentes antígenos.
Tabla 2. Parámetros evaluados en cada grupo en función de la patología estudiada.
RESULTADOS 
A continuación, se resumen los resultados más relevantes en cada uno de los grupos de estudio.
PCV2
Ambos grupos vacunados, con independencia del protocolo (G1 y G2), presentaron una viremia (p<0,0001) (Gráfica 1), carga vírica en heces (p<0,001) y carga vírica en tejidos (p<0,01) significativamente menor en comparación con el grupo control no vacunado. No hubo diferencias significativas entre los grupos de vacunación.
Gráfica 1. Viremia porst-desafío de PCV2 en los tres grupos estudiados (G1, G2 y G3). La flecha señala el momento del desafío.
PRRS
Ambos grupos vacunados, con independencia del protocolo (G1 y G2), presentaron mejor GMD que el grupo control (p<0,0001) y una reducción significativa de la viremia (p<0,0001) (Gráfica 2). De nuevo, los grupos vacunados no presentaron diferencias significativas entre ellos, evidenciando una eficacia equivalente.
Gráfica 2. Viremia de PRRS post-desafío en los tres grupos estudiados (G1, G2 y G3). La flecha señala el momento del desafío.
M. hyopneumoniae
A las 3 semanas post-desafío se observó una reducción significativa de las lesiones pulmonares en ambos grupos vacunales, con respecto al grupo control (p<0,05) (Tabla 3). De nuevo, no hubo diferencias significativas entre los grupos vacunados.
Las puntuaciones con distintos superíndices difieren significativamente entre sí (p < 0,05).
Tabla 3. Puntuación de lesiones pulmonares post-desafío en los tres grupos estudiados (G1, G2 y G3).
L. intracellularis
Ambos grupos vacunales presentaron reducción de la diarrea, menos carga bacteriana en heces y en la mucosa del íleon, así como una reducción de lesiones, tanto macro como microscópicas, con respecto al grupo control (Tabla 4). De nuevo, sin diferencias entre grupos vacunados.
Tabla 4. Resultados post-desafío de L.intracellularis en los grupos estudiados (G1, G2 y G3).
CONCLUSIÓN
En todos los casos, los grupos vacunados presentaron mejoras significativas con respecto al grupo control no vacunado.
No hubo diferencias entre los grupos vacunados, confirmando que no hay interferencia entre vacunas o efectos negativos sobre la eficacia cuando se realiza una vacunación simultánea de las vacunas estudiadas.
| Estos resultados evidencian que prácticas vacunales que permiten la aplicación de varios antígenos de manera simultánea son beneficiosas, reduciendo el manejo y el estrés asociado a la vacunación, sin afectar negativamente a la eficacia de la vacunación.
Adicionalmente, si la aplicación es intradérmica, se consigue un beneficio adicional sobre el bienestar animal que, sin duda, ayudará a mejorar la eficiencia de las granjas. |
BIBLIOGRAFÍA
1. Ficha Técnica Porcilis PCV M Hyo, Porcilis Lawsonia y Porcilis PRRS.
2. Efficacy of Simultaneous Intradermal Vaccination of Swine against Porcine Circovirus 2, Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome Virus, Mycoplasma hyopneumoniae and Lawsonia intracellularis. Horsington, J.; Witvliet, M.; Jacobs, A.A.C.; Segers, R.P.A.M. Animals 2021, 11, 2225.
3. Welfare Benefits of Intradermal Vaccination of Piglets. D Temple et al. Animals 2020.
Ver más sobre MSD Animal Health