Bienestar animal: el costo de no hacer nada

Cuando se trata de abordar el bienestar de los animales de granja, posiblemente la opción más fácil sea no hacer nada en absoluto, pero no hacer nada puede tener un costo asociado. Este costo viene en forma de riesgo.

Cuando se trata de abordar el bienestar animal en granja, posiblemente la opción más fácil sea no hacer nada en absoluto, pero no hacer nada puede tener un costo asociado. Este costo viene en forma de riesgo.

La preocupación pública sobre el bienestar de los animales de granja ha sido investigada durante un período considerable, y hay algunas pruebas que indican que la preocupación pública está creciendo.

El riesgo para quienes tienen animales de granja bajo su cuidado es que si no abordan adecuadamente las preocupaciones del público sobre el bienestar de los animales, su derecho a poseer y utilizar los animales para sus fines comerciales puede ponerse en tela de juicio.

Esta “…libertad que la sociedad permite a sus ciudadanos para explotar los recursos para sus fines privados” es lo que Martin, Shepheard y Williams (2011, p. 4) denominan licencia social.

La licencia social se concede cuando las industrias se comportan de una manera que es coherente, no solo con sus obligaciones legales, sino también con las expectativas de la comunidad. Las cuestiones de bienestar animal, junto con las cuestiones relacionadas con el cambio climático, la escasez de agua y la disminución de la biodiversidad, han sido reconocidas como amenazas potenciales a la licencia social de un agricultor para operar, pero algunos argumentan que el bienestar animal se ha convertido recientemente en la consideración más crucial.

Existen pocas estimaciones económicas del riesgo de perder la licencia social para operar en el sector agrícola. En 2015, las industrias australianas de carne roja estimaron que el riesgo a la baja de no mantener el apoyo de los consumidores y la comunidad a las industrias resultaría en una pérdida acumulada potencial de 3.900 millones de dólares australianos (3.000 millones de dólares estadounidenses) para 2030.

Abordar la preocupación pública por el bienestar animal se identificó como el principal componente para mantener el apoyo de los consumidores y la comunidad. Esta pérdida se compara con las posibles ganancias en productividad que resultan en 0,22 mil millones de dólares australianos (0,17 mil millones de dólares estadounidenses) para la industria.

Para saber si de hecho se está perdiendo la licencia social, puede ser útil medir un parámetro más tangible, como la confianza pública en el sector agrícola. Coleman et al. (2019) investigaron la participación de la comunidad australiana en una variedad de comportamientos para expresar oposición a las industrias ganaderas.

Estos comportamientos de oposición incluían acciones que requerían relativamente poca inversión de esfuerzo, como hablar con familiares, colegas y amigos, y aquellas que requerían una mayor inversión, como escribir a un político, llamar a una radio o donar dinero a una organización de bienestar.

Al comparar estos comportamientos entre 2013 y 2019, la mayoría de los comportamientos de oposición, en particular los que requerían cierto esfuerzo, aumentaron en prevalencia. Además, cuanto más actividades de oposición se realizaban, mayor tendía a ser la desconfianza, y la correlación se hizo más fuerte entre 2013 y 2019.

Por ejemplo, la correlación entre estos comportamientos de oposición y la “confianza en las personas involucradas en las industrias ganaderas australianas” cambió de -0,37 a -0,44. Los resultados de esta encuesta indican que la confianza en las industrias ganaderas australianas puede estar en declive.

Las actitudes públicas en torno al bienestar de los animales de granja están ciertamente cambiando, pero aún se desconoce en qué medida estos cambios de actitud están teniendo un impacto económico en las industrias que dependen de los animales de granja.

Aunque las industrias ganaderas no pierdan la confianza del público en general, cuestiones específicas de bienestar pueden generar preocupación entre otras partes interesadas que tienen influencia en la cadena de suministro. Las actitudes públicas hacia prácticas ganaderas específicas, como el corte de pico, el corte de cola y la castración, son generalmente negativas, y las campañas de concienciación específicas pueden aumentar el perfil de una cuestión hasta tal punto que tenga un impacto en una industria.

Por ejemplo, aproximadamente la mitad de los productores de lana australianos encuestados en 2011 creían que a los consumidores no les importaba el problema del mulesing, una práctica que implica cortar colgajos de piel en forma de medialuna de alrededor de la nalgas y la cola de un cordero de modo que cuando se cura, crea un área de tejido cicatricial desnudo sin pliegues ni arrugas, lo que hace que el animal sea menos susceptible a la miasis.

El espacio asignado para los animales de granja ha sido objeto de una importante cobertura mediática adversa. Por ejemplo, la investigación Viva! “Happy Eggs” en Gran Bretaña en 2016 contra las gallinas enjauladas condujo a una amplia cobertura mediática dirigida a las jaulas enriquecidas.

Una campaña similar en Australia contra los establos de cerdas, la campaña “Save Babe” de 2014 de Animals Australia, condujo directamente a cambios en la industria, por los cuales el Código de Prácticas Australiano revisado ahora incluye cambios en la duración que las cerdas gestantes pueden estar alojadas en establos.

Otra forma en que las tendencias en la preocupación pública sobre el bienestar de los animales de granja pueden afectar rápidamente a las industrias que dependen de los animales de granja es a través de la acción del gobierno.

Más info en Bienestar porcino