En los países en desarrollo, las preocupaciones por el bienestar animal (BA) no reciben el mismo reconocimiento que en los países de mayores ingresos, desde las políticas y las leyes hasta la concienciación del consumidor y las opciones de compra. Si bien los agricultores tradicionales a menudo tienen vínculos estrechos con sus animales, las brechas […]
Para garantizar la sostenibilidad de los sistemas alimentarios, la producción de alimentos de origen animal también debe alinearse con las opiniones sociales sobre el bienestar de los animales de granja ( Parlasca y Qaim, 2022 ). Aunque la mayoría de los animales de granja viven en países en desarrollo y la mayoría de los alimentos de origen animal se producen allí, la investigación sobre las percepciones sociales con respecto al bienestar de los animales de granja tiene un fuerte enfoque en los países de ingresos altos. Se sabe mucho menos sobre el tema desde la perspectiva de los países en desarrollo ( Clark et al., 2016 ).
Además, la investigación en países de altos ingresos ha demostrado que la demanda de bienestar animal está fuertemente relacionada con la riqueza y la educación ( Lagerkvist y Hess, 2011 ).
El bajo consumo de alimentos de origen animal y los bajos niveles de ingresos en los países en desarrollo pueden, por lo tanto, indicar una baja demanda efectiva de bienestar de los animales de granja entre gran parte de la población de estos países. En algunas culturas, las costumbres y creencias tradicionales pueden reducir aún más la prioridad asignada al tema (Ndou et al., 2011 ).
Por último, los problemas prominentes de bienestar animal, como el confinamiento en espacios pequeños o la variación limitada del clima y el suelo, se asocian principalmente con la producción animal industrializada e intensiva. En el pasado, estos sistemas se encontraban principalmente en países desarrollados más que en países en desarrollo ( Steinfeld et al., 2006 ).
Los debates públicos sobre el bienestar de los animales de granja surgieron en los países de altos ingresos durante la segunda mitad del siglo XX. Desde entonces, el significado y la interpretación del término han evolucionado continuamente y muestran diferencias regionales significativas.
El significado y la interpretación de lo que constituye un buen bienestar animal y la relevancia que se le asigna no son parámetros estáticos, sino cuestiones complejas y multifacéticas moldeadas por dinámicas culturales, sociales, económicas, éticas, religiosas y políticas.
Por lo tanto, el bienestar de los animales de granja requiere que los animales estén físicamente sanos, que tengan la oportunidad de vivir una vida razonablemente natural y que los animales tengan un mínimo de estados psicológicos negativos y al menos algunos estados psicológicos positivos.
Esta definición de bienestar animal basada en los tres pilares no tiene un colgante directo en muchas sociedades de países en desarrollo ( Sinclair y Phillips, 2018 ; Doyle et al., 2019 ; Carnovale et al., 2021 ; Chen y Weary, 2021).
En ciertas sociedades, las personas pueden entender que el bienestar animal significa solo la ausencia de sufrimiento físico, en otras, el bienestar animal incluye el estado mental, el medio ambiente, la salud, la nutrición y el comportamiento de los animales.
Un ejemplo empírico que demuestra esta discrepancia es el hecho de que incluso el reconocimiento fundamental de que los animales pueden experimentar dolor y tener necesidades físicas y emocionales (ver Marino, 2017 ) aún no se ha afianzado por completo en varias sociedades, incluidas aquellas en niveles alto, medio y alto. y países de bajos ingresos de todo el mundo ( Sinclair et al., 2022 ).
La ciencia puede y debe contribuir a definiciones integrales y mediciones estandarizadas del bienestar de los animales de granja, por ejemplo, mediante un mayor desarrollo de métodos que midan y verifiquen objetivamente ciertos aspectos del bienestar animal.
Dicho esto, existe el riesgo de que los debates sobre el bienestar animal en los países en desarrollo utilicen únicamente definiciones “occidentales” de bienestar animal, que pueden no ser siempre apropiadas para los contextos culturales y religiosos de los países en desarrollo ( García y McGlone, 2022).
( García y McGlone, 2022). Por ejemplo, la evidencia anecdótica muestra que el término “bienestar” puede percibirse como un reflejo de una especie de lujo. En entornos de bajos ingresos, por lo tanto, ha resultado problemático discutir y abogar por un mayor bienestar animal cuando el término se asocia con un estado de lujo que las personas mismas no tienen, o creen que no tienen ( Sinclair y Phillips, 2018 ).
Por lo tanto, una mayor armonización de las definiciones de bienestar animal a nivel mundial requiere enfoques basados en la ciencia pero culturalmente apropiados e inclusivos.
Referencias: Parlasca M, Knößlsdorfer I, Alemayehu G, Doyle R. How and why animal welfare concerns evolve in developing countries. Anim Front. 2023 Feb 23;13(1):26-33. doi: 10.1093/af/vfac082. PMID: 36845609; PMCID: PMC9947326.
