Dos de las patologías que más afectan a la producción porcina a nivel mundial son el Síndrome de Desmedro Multisistémico Post-destete, cuyo agente etiológico es el circovirus porcino tipo II (PCV2), y el Síndrome Respiratorio y Reproductivo Porcino (PRRS). Los virus causantes de ambas enfermedades coinciden en que tienen tropismo por las células del sistema inmunitario, lo que provoca lesiones en órganos linfoides1, un aumento de la susceptibilidad a otras infecciones y efectos negativos en los índices productivos2 a pesar de no presentar necesariamente cuadro clínico.
PCV2
El PCV2 suele aparecer tras el primer mes de vida en forma de inmunodeficiencia adquirida presentando baja mortalidad, pero con una morbilidad cercana al 100% y múltiples formas de presentación (entérica, pulmonar, reproductiva…). Todas estas formas perjudican los parámetros productivos al cursar siempre con adelgazamiento progresivo. La linfadenopatía también es una lesión evidente, aunque se agudiza cuanto mayor sea la viremia3.
El problema de los planes de diagnóstico es que el hallazgo de viremia de PCV2 no es indicativo de enfermedad, únicamente demuestra la infección por este virus. Debido a esto, relacionar la viremia con los síntomas de desmedro es muy sensible pero no específico, y no resulta un método útil para diagnosticar la causa de estos problemas en la explotación4.
Solamente la presencia al mismo tiempo del virus y de lesiones en los órganos linfoides puede dar indicios de enfermedad, así como la coexistencia con otros virus.
COINFECCIÓN DE PRRS CON PCV2
La COINFECCIÓN DE PRRS CON PCV2 es muy habitual en las explotaciones porcinas actuales y causa múltiples perjuicios en el ciclo productivo. El agravante de la coinfección de ambos virus se traduce en un aumento de la severidad de las lesiones pulmonares y de la concentración de partículas víricas de PCV2 en suero y heces, así como en tejido linfoide5 . Este incremento de viremia de PCV2 está demostrado en estudios con los genotipos PCV2a y PCV2b, tanto con PRRS genotipo 1 como con PRRS genotipo 2. Entre ambos, aunque hasta el momento no se han encontrado diferencias entre los genotipos de PCV2, la viremia parece ser mayor cuando la coinfección ocurre con el genotipo 2 de PRRS6.
Si individualmente ambos patógenos pueden afectar al rendimiento de la explotación, la coinfección de ambos en una granja tiene una repercusión todavía mayor, por lo que es muy común vacunar en todas las explotaciones frente a PCV2, especialmente los lechones al destete. Su eficacia la convierte actualmente en una vacuna universal, cuya protección se centra en inducir inmunidad celular y anticuerpos neutralizantes frente al virus.
Con la vacunación se pretende reducir los efectos negativos de la enfermedad sobre el crecimiento del animal, mejorando los índices productivos y disminuyendo la frecuencia de coinfecciones.
Con este objetivo, se busca controlar la enfermedad mediante la reducción de la carga viral en sangre y en los tejidos linfoides, así como la excreción fecal, asociadas con la infección.
En este estudio se pretende ir más allá y confirmar también la efectividad de la vacunación en coinfecciones de PCV2 junto a PRRS, al ser una situación habitual y que empeora potencialmente el estado sanitario de las explotaciones. Los animales están divididos en dos grupos según la vacuna utilizada; GRUPO A (vacuna monovalente de PCV2) y GRUPO B (vacuna Suvaxyn® Circo). Recientemente se publicó un trabajo donde se comprobaba que la vacunación con Suvaxyn® Circo reducía significativamente la viremia, por tanto, era capaz de controlar la enfermedad7.
MATERIAL Y MÉTODOS
La granja seleccionada produce alrededor de 2.500 lechones en cada lote semanal, siendo positivos a PRRS y PCV2 entre las 3 y 9 semanas de vida en la Fase 2 de la propia granja. El GRUPO A correspondía a 5 lotes anteriores (11.730 animales) y 3 lotes posteriores (4.670 animales), entre los que hay 4 lotes consecutivos del GRUPO B (9.572 lechones).
La aplicación de las vacunas se hacía entre las 3 y 4 semanas de vida, coincidiendo con el destete.
Estos lechones salen después hacia cebaderos externos, de donde se toman 9 cebaderos para formar el GRUPO B. Estos cebaderos se ocuparon con lechones de 4 lotes consecutivos (9.572 lechones).
Para controlar la eficacia del protocolo vacunal, se procedió a monitorizar:
La carga viral (qPCR)
Los niveles de anticuerpos por ELISA (IgG e IgM) en ambos grupos a las 6 y 9 semanas frente a PCV2 y PRRS.
Respecto al seguimiento de los parámetros productivos, en ambos grupos se registraron:
Las fechas de entrada y salida al cebo de los animales con sus respectivos pesos.
La ganancia media diaria (GMD).
El índice de transformación (IT).
Los gastos en medicación de cada lote en todo el periodo.
RESULTADOS
Los lechones del GRUPO A fueron negativos a PRRS a las 3 semanas de vida, pero tenían una ligera viremia de PCV2 (2,33 x 10 5 ). Esta curva de viremia iba en aumento hasta alcanzar una concentración de virus de 4,23 x 108 a las 9 semanas, a la vez que los animales presentaban positividad a PRRS desde las 6 semanas (Tabla 1). A pesar de la creciente coinfección, no se manifestaba enfermedad clínica.
Respecto a la seroconversión, pese a los altos niveles de viremia, solamente un 10% de los animales mostraban inicialmente positividad a PCV2 IgM, porcentaje que iba aumentando al contacto del virus hasta un 60% a las 6 semanas y disminuía a un 40% a las 9 semanas. El porcentaje de animales positivos a PCV2 IgG era más estable durante todo ese periodo (10-30%), siendo negativo en todos los casos a PRRS IgM (Tabla 2).
En el GRUPO B, se consiguió que a las 6 semanas el 33% de los animales fueran negativos a PCV2, y solo el 33% de los lotes mostró una viremia notablemente superior (Tabla 3).
A las 9 semanas de vida, el virus estaba presente en todos los lotes del GRUPO B, una carga viral menor respecto al GRUPO A (10 8 ), y se reducía una unidad logarítmica la concentración del virus, incluso hasta 3 unidades en el 20% de ellos (Tabla 4).
En definitiva, a las 9 semanas, el 80% de los animales del GRUPO B tuvieron menor viremia que en el GRUPO A donde hubo una cantidad de media virus PCV2 en suero de 4,23 x 108. Con las diferencias de viremia y niveles de anticuerpos, se comparó la influencia sobre los parámetros productivos. Partiendo de un peso medio de entrada similar, el GRUPO A alcanzó alrededor de 2 Kg más en el peso medio final, pero hay que considerar que estos animales salieron una semana más tarde a sacrificio (Gráfica 1).
Los principales datos productivos, ganancia media diaria e índice de transformación, eran muy similares, aunque sensiblemente mejores en el GRUPO B (Gráfica 2).
En la Tabla 5, se aprecia una menor ganancia media diaria de un 2,2% en el GRUPO A, y mejor índice transformación (1,3%) en el GRUPO B. Por otro lado, también se evidenció en una reducción de hasta el 3% del coste de medicación en el GRUPO B.
El resultado del estudio confirma que la vacuna Suvaxyn® Circo (GRUPO B) es capaz de controlar la coinfección de PCV2 y PRRS, eliminando la viremia a las 6 semanas en un 33% de los animales vacunados y disminuyendo entre 1 y 3 ciclos logarítmicos la carga viral a las 9 semanas en un 80% de los casos, comparando con otra vacuna monovalente de PCV2. Aunque la viremia no es eliminada totalmente, seguramente por la propia coinfección con PRRSV, los resultados indican una menor infección, y, por tanto, diseminación de la enfermedad, lo que se asocia a una menor afectación de los parámetros productivos y necesidad de medicación antibiótica.
(1) Segalés J. Quantification of porcine circovirus type 2 (PCV2) DNA in serum and tonsillar, nasal, tracheo-bronchial, urinary and faecal swabs of pigs with and without postweaning multisystemic wasting syndrome (PMWS). Veterinary Microbiology, 111 (2005); 223-229.
(2) Niederwerder MC, Jaing CJ, Thissen JB, Cino-Ozuna AG, McLoughlin KS, Rowland RR. Microbiome associations in pigs with the best and worst clinical outcomes following co-infection with porcine reproductive and respiratory syndrome virus (prrsv) and porcine circovirus type 2 (pcv2). Veterinary Microbiology, 188 (2016); 1–11.
(3) Segalés J. Porcine circovirus type 2 (PCV2) infections: clinical signs, pathology and laboratory diagnosis. Virus Research, 164 (2012); 10-19.
(4) Turner MJ, Medley GF, Woodbine KA, Slevin JA, Green LE. The relationship between porcine circovirus 2 antigen score and antibody titer and histology of lymph nodes in 375 euthanased sick and healthy pigs from 113 British pig farms with and without postweaning multisystemic wasting syndrome. Preventive Veterinary Medicine, 88 (2009); 213-219.
(5) Opriessnig T et al. Effect of porcine circovirus type 2 (PCV2) vaccination on porcine reproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV) and PCV2 coinfection. Veterinary Microbiology, 131 (2008); 103-114.
(6) Park C. et al. Comparison of porcine circovirus type 2 (PCV2)-associated lesions produced by coinfection between two genotypes of PCV2 and two genotypes of porcine reproductive and respiratory syndrome virus. Journal of General Virology, 95 (2014); 2486-2494.
(7) Navas J, Abadías J. Control de la viremia de PCV2 mediante vacunación con Suvaxyn Circo. Suis nº 161 (2019); 60-63.
ÚNETE A NUESTRA COMUNIDAD PORCINA
Acceso a los artículos en PDF
Mantente al día con nuestros boletines
Reciba gratuitamente la revista en versión digital
