Actinobacillus pleuropneumoniae en el contexto del complejo respiratorio porcino: últimos estudios

Los cerdos se convierten en portadores asintomáticos de la bacteria en sus tonsilas, lo que sucede, no solo en los rebaños infectados con cepas de virulencia intermedia o escasa, sino también en los afectados con cepas virulentas.

Cuando sucede esta última circunstancia, se originan brotes repentinos junto con otras enfermedades respiratorias, en los que los cambios en el manejo y/o en el medio ambiente de las explotaciones intensivas se vuelven fundamentales (Saade et al., 2020).

EL CERDO ES EL ÚNICO HOSPEDADOR DE App, VIÉNDOSE AFECTADOS ANIMALES DE TODAS LAS EDADES, PERO PARTICULARMENTE LOS DE 8 – 12 SEMANAS DE VIDA

  DIVERSIDAD DE SEROTIPOS Y BIOTIPOS DE App  

NO EXISTE UNA VACUNA EFICAZ QUE, CON CARÁCTER GENERAL, PROTEJA FRENTE A CUALQUIER BROTE (Soto Perezchica et al., 2023)

La mayoría de las vacunas solo han demostrado generar una protección suficiente frente a los serotipos contenidos en ellas, sin extenderse a la totalidad de los 19 serotipos.

Entre los condicionantes que influyen en el desarrollo y difusión de esta enfermedad infecciosa figuran el estrés, la mezcla de animales de diferentes camadas, la densidad excesiva en las explotaciones, las condiciones climáticas desfavorables, etc., es decir, los habituales en las patologías respiratorias.

Dentro del concepto nosológico de Complejo Respiratorio Porcino (CRP), es frecuente que App concurra como agente primario junto con otros patógenos también primarios, como Mycoplasma hyopneumoniae, entre las bacterias, o el virus de la enfermedad de Aujeszky, entre los agentes submicroscópicos (Chiers et al., 2010).

  RESISTENCIA ANTIMICROBIANA Y ESTRATEGIAS TERAPÉUTICAS FRENTE A LA PLEURONEUMONÍA PORCINA  

Respecto al tratamiento, de sobra sabemos que en la actualidad hay que utilizar los antibióticos de una forma prudente y racional, preferiblemente después de haber caracterizado la sensibilidad de los aislados de App en el laboratorio, a fin de no potenciar las resistencias, ya de por sí elevadas, como sucede con cualquier otra bacteria.

Ante el aumento exponencial de las resistencias frente a las penicilinas, los aminoglucósidos, el enrofloxacino y el clotrimoxazol (Ke et al., 2024; Przyborowska & Tobolski, 2025), las cefalosporinas de tercera generación ejercen un papel destacado en el tratamiento de la pleuroneumonía porcina, aunque debe preocupar el porcentaje elevado de aislados resistentes descritos actualmente (Przyborowska & Tobolski, 2025).

Lo mismo puede afirmarse del florfenicol, frente al que se ha identificado el gen de resistencia floR, localizado en el plásmido pAp-floR, de gran similitud con el plásmido pMVSCS1 de Mannheimia varigena (Brenciani et al., 2024).

RESULTA ESPECIALMENTE ALARMANTE EL AISLAMIENTO DE CADA VEZ MÁS CEPAS MULTIRRESISTENTES, A MÁS DE SIETE ANTIBIÓTICOS O A MÁS DE TRES GRUPOS DE ELLOS (Guarneri et al., 2024)

  ALTERNATIVAS NO ANTIBIÓTICAS EN ESTUDIO  

Otra de las alternativas futuras conduce al empleo de sustancias diferentes a los antibióticos.

NARINGINA

Se ha ensayado en ratones la naringina que, aunque no inhibe la multiplicación de App, ejerce una actividad antiinflamatoria potente que alivia las lesiones pulmonares, tal y como se ha demostrado en los casos de COVID-19.

Se trata de un flavonoide extraído de la cáscara del pomelo y el principal responsable de su sabor amargo.

Sobre un modelo de pleuroneumonía murina, se ha demostrado la mejoría de las lesiones pulmonares, a través del efecto antiinflamatorio del patrón de señalización MAPK/NF-κB que, a su vez, evita el daño oxidativo mediante la potenciación de la enzima superóxido-dismutasa (Huang et al., 2024).

β-DEFENSIN A 5

Se ha utilizado la β-defensina 5 expresada en la levadura Pichia pastoris y se ha comprobado que estimula la respuesta inmunitaria innata en las mucosas, cuando es aplicada por vía intranasal, mediante la liberación de diversas citocinas de los macrófagos y las células dendríticas, revirtiendo así la inmunosupresión provocada por App (Huang et al., 2024).

ÚLTIMOS ESTUDIOS SOBRE LA CAPACIDAD DE ADHESIÓN Y COLONIZACIÓN ACTINOBACILLUS PLEUROPNEUMONIAE

A. pleuropneumoniae no se une con facilidad a las porciones superiores del aparato respiratorio porcino, todo lo contrario de lo que ocurre con su fijación a los cilios de los bronquiolos o a las células del epitelio alveolar.

  FIMBRIAS  

Se han identificado fimbrias en los serotipos 1, 2, 7 y 12, formadas por proteínas cuyos primeros aminoácidos del extremo terminal amino son similares a los de otras bacterias próximas, como sucede con las fimbrias de tipo 4 de Moraxella bovis.

Estas adhesinas solo son expresadas cuando se desarrolla la enfermedad (Zhang et al., 2000).

  LPS  

En menor medida, se ha implicado al LPS en la adherencia, con conclusiones dispares al respecto.

No obstante, se ha confirmado su participación en la fijación a los anillos traqueales, al menos en el laboratorio, mediante la obtención de mutantes para las porciones del lípido A y central del LPS.

Como receptores, participan algunos glucoesfingolípidos de las células epiteliales respiratorias (Abul-Milh et al., 1999)

  BIOPELÍCULAS  

En relación con las biopelículas como factor de virulencia, se ha desarrollado un mutante carente de la proteína del receptor cAMP, poniendo de manifiesto el papel de esta proteína en la adherencia, invasión y colonización (He et al., 2024), al participar en:

• La utilización del hierro.
  
• La resistencia al estrés osmótico y acídico.
  
• La formación de biopelículas en un modelo murino.

Se ha descubierto que el canal MscL de protección frente a los cambios bruscos de osmolaridad en App también favorece la formación de biopelículas, además de implicarse en la resistencia frente a varias clases de antibióticos (Wan et al., 2024).

  NUTRIENTES ESENCIALES  

Una vez fijada, App requiere nutrientes esenciales para multiplicarse en el cerdo.

HIERRO

App necesita cantidades de hierro superiores a las que existen libres en el animal doméstico, por lo que debe disponer de mecanismos para captar este elemento químico ligado a diversas moléculas.

App PUEDE UTILIZAR LA TRANSFERRINA COMO FUENTE DE HIERRO, PERO ÚNICAMENTE LA DE ORIGEN PORCINO, LO QUE EXPLICA SU ESPECIFICIDAD DE HOSPEDADOR

Para ello, requiere dos proteínas de unión a la transferrina, TbpA y TbpB, cuya acción coordinada permite la penetración de la transferrina porcina cargada con hierro al citoplasma bacteriano. La TbpB también puede unir hemina, aunque no hemoglobina (Baltes et al., 2001).

Con menor relevancia, se han identificado sideróforos como mecanismos alternativos de captación de hierro (Diarra et al., 1996).

NÍQUEL

El níquel resulta igualmente necesario y también se encuentra en concentraciones bajísimas en los mamíferos.

Resulta imprescindible para que la enzima ureasa pueda activarse, lo que es necesario a su vez para la producción de amoniaco, fuente de nitrógeno esencial para App (Bossé et al., 2001).

  ESTRATEGIAS DE EVASIÓN DEL SISTEMA INMUNITARIO  

EVASIÓN DE LA FAGOCITOSIS

Como mecanismos del hospedador para luchar contra la invasión bacteriana se encuentran la función mucociliar y la fagocitosis, ambos pertenecientes a la inmunidad innata.

Se estima que App puede sobrevivir, como mínimo, 90 minutos en los macrófagos, tiempo que aprovecha para destruir estos fagocitos mediante sus toxinas Apx.

Otros factores de subsistencia bacteriana dentro de los macrófagos son la cápsula, el LPS, la superóxido-dismutasa de cobre y zinc, las proteínas del estrés y el amoniaco (este último compuesto impide la fusión de los lisosomas con los fagosomas).

LAS TOXINAS ApxI, ApxII y ApxIII ESTÁN, SIN DUDA, IMPLICADAS PRINCIPALMENTE EN LA ALTERACIÓN DE LA FUNCIÓN FAGOCITARIA (Bossé et al., 2002)

EVASIÓN DEL SISTEMA DEL COMPLEMENTO

Además de colaborar en la fagocitosis a través de la opsonización, el sistema del complemento porcino desencadena la acción bactericida frente a App.

Sin embargo, este microorganismo está en condiciones de evadir este efecto gracias nuevamente a su polisacárido capsular y a su LPS (Rioux et al., 2000).

  TOXINAS Apx  

La mayoría de las lesiones de la pleuroneumonía están producidas por las toxinas Apx, que actúan sobre las células porcinas directamente o de forma indirecta mediante diversos mediadores de la inflamación.

App desencadena la producción de citocinas proinflamatorias (IL-1α y IL-1β, IL-6 y IL-8) y facilita la síntesis de radicales tóxicos de oxígeno, con producción final de mieloperoxidasa, gracias a la cual se libera ácido hipocloroso, el mayor oxidante citotóxico de la inflamación.

Además, la activación de la vía alternativa del complemento por acción del LPS bacteriano activa la coagulación sanguínea, la vasodilatación, la constricción de las vías pulmonares, la fibrinolisis y el sistema de las cininas.

Debido a la coagulación, se desarrollarán microtrombos y la necrosis característica de la lesión de la forma aguda de la pleuroneumonía.

  PROTEÍNAS ANTIOXIDANTES  

Continuando con otras, las proteínas HbpA1 y Hbp2 permiten la utilización del glutatión y favorecen la tolerancia de App al estrés oxidativo, pero ninguna de ellas se considera un factor de virulencia relevante, puesto que la limitación del consumo de este antioxidante por parte de App no resulta determinante en el bloqueo de su colonización y ulterior actividad patógena (Zhang et al., 2024).

ÚLTIMOS AVENCES SOBRE VACUNAS FRENTE A ACTINOBACILLUS PLEUROPNEUMONIAE

Se han realizado numerosos ensayos en roedores, especialmente entre los grupos asiáticos.

Sin embargo, aunque los animales de laboratorio resultan cómodos por su facilidad de manejo, el componente económico y la obtención rápida de conclusiones, los resultados deben ser valorados con precaución, porque no pueden extrapolarse a los cerdos sin haberse verificado posteriormente la eficacia de las vacunas en ellos.

  VESÍCULAS EXTRACELULARES  

Park et al. (2025) valoraron la eficacia de las vesículas extracelulares (Omvs) de App y comprobaron que estimulaban las células dendríticas a través del receptor de reconocimiento de patógenos TLR-4, con inducción de respuestas potentes Th1, Th17 y de T citotóxicos, lo que convertía a esta formulación en un candidato prometedor, antes de ser ratificado naturalmente en el hospedador natural.

  BACTERINAS  

Entre las últimas publicaciones sobre bacterinas, podemos referenciar las de los grupos de López-Bermúdez (2014) y Kim (2016), que estudiaron varios serotipos, pero sin alcanzar una protección completa.

  AUTOVACUNAS  

Como autovacunas, aún se siguen proponiendo algunas, como la de van den Wyngaert et al. (2015), cuya utilización, si bien garantizaba una protección aceptable en la explotación de donde fue recuperada la cepa de App, no podía generalizarse a otras granjas por cuestiones de bioseguridad.

  VACUNAS ATENUADAS  

Trabajando con vacunas atenuadas podemos citar a Xie et al. (2017) que desarrollaron un mutante atenuado con una doble deleción (para una proteasa necesaria para la formación de biopelículas y para la toxina ApxII), induciendo una respuesta protectora adecuada frente a los serotipos 5a y 7.

En general, las vacunas vivas atenuadas siguen adoleciendo del inconveniente por todos conocido, el peligro de reversión a la forma salvaje, aunque resulta más difícil cuando se practica su atenuación por métodos genéticos.

  VACUNAS DE SUBUNIDADES  

Con las vacunas de subunidades se han utilizado varias proteínas, pero principalmente las toxinas Apx.

Shin et al. (2015) aplicaron por vía oral una preparación en la que se expresaba la toxina ApxII del serotipo 5 en Saccharomyces cerevesiae, con protección frente al desafío con el mismo serotipo, el único valorado.

Esta ruta de inoculación resulta atractiva en este tipo de vacunas por su seguridad y la sencillez de su administración. No obstante, se produce la degradación del antígeno en el tubo gastrointestinal, lo que debilita la calidad de la respuesta inmunitaria inducida.

Por ello, se ha de optar por adyuvantes como el gliceril monooleato o la monooleína, que protegen los antígenos en esta ruta de administración.

El grupo de López-Bermúdez (2014) probó este gel viscoso con las toxinas ApxI, ApxII y ApxIII, con resultados aceptables para este adyuvante.

Se obtuvieron buenos resultados, en términos de reducción de los síntomas y las lesiones típicas de la pleuroneumonía, al probar una vacuna basada en la combinación de una bacterina (serotipo 1) y las toxinas ApxIA, ApxIIA y ApxIIIA recombinantes, pero se desafió únicamente con el serotipo 1 (Zhang et al., 2022).

Continuando con las toxinas Apx, se valoró una bacterina con los serotipos 1 y 2 que incorporaba además los toxoides ApxI, ApxII y ApxIII.

Fue enfrentada a estos mismos serotipos y, como heterólogos, a los serotipos 4 a 7, 9/11 y 13, induciéndose una buena protección frente a todos ellos, medida en términos de una minimización de las lesiones desarrolladas (Mortensen et al., 2022).

Buettner et al. (2011) diseñaron una vacuna con ocho proteínas de la membrana externa de App (entre ellas, la TbpA y la TbpB) y una concentración importante de la ApxIVA, lo que supuso la apertura de vías futuras de exploración de las vacunas DIVA (que permiten diferenciar los cerdos vacunados de los infectados de forma natural), aunque desgraciadamente no se ha profundizado más a este respecto, hasta la fecha.

Otro abordaje actual consiste en el empleo de partículas de tipo vírico como portadores (VLPs, por sus siglas en inglés: virus-like particles), que permitan una liberación progresiva de antígenos como las proteínas de la membrana externa.

En este sentido trabajaron Ong et al. (2017) y comprobaron que los patrones moleculares asociados a estos patógenos (PAMPs) activaban la respuesta innata porcina mediante sus receptores Toll.

Otro estudio recurre a la proteína recombinante (rApfA) de las fimbrias de tipo 4, sola o en combinación con las cuatro toxinas Apx y la TbpB, consiguiendo buenos resultados con esta formulación multiantigénica (Sadilkova et al. 2012).

Una investigación posterior probó la ApfA y la lipoproteína de la membrana externa VacJ en el interior de Omvs, de modo que Antenucci et al. (2018) constataron que se potenciaba la respuesta de IgGs frente a ambas, aunque sin desarrollar una protección suficiente tras el desafío con el serotipo homólogo.

  VACUNAS DE ADN  

Las vacunas de ADN presentan ventajas destacadas, como su seguridad, termoestabilidad, facilidad de producción y precio económico, puesto que basta con pequeñas cantidades de plásmido para estimular ambas respuestas inmunitarias, humoral y celular (Ramjeet et al., 2008). Sin embargo, los escasos estudios realizados han sido desarrollados sobre ratones.

Recientemente, Jarovosa et al. (2023) consiguieron una buena protección con la administración intradérmica de una bacterina de los serotipos 2 y 9, junto con los toxoides, proteínas y LPS de estos mismos serotipos, comparada con la vía intramuscular, más convencional.

Solo comprobaron el desafío con el serotipo 9, pero ya pudieron concluir que no era factible, desde un punto de vista comercial, la utilización de los antígenos y el adyuvante (Montanide^® ISA 201 VG) a las concentraciones utilizadas en el experimento, debido a las lesiones cutáneas producidas.

  NUEVAS TECNOLOGÍAS Y ESTRATEGIAS EMERGENTES EN
VACUNOLOGÍA  

Como otras propuestas de vanguardia, nos podemos referir a la “secuenciación de nueva generación”, en la que se asientan muchos de los intentos basados en la vacunología más moderna, que también puede ser aplicada a la pleuroneumonía (Li et al., 2017).

Otra posibilidad la constituyen los nanoportadores y, una tercera, las vacunas basadas en plantas, con excelentes resultados en el control frente a la pleuroneumonía (Loera-Muro & Angulo, 2018).

Otra vía de exploración la representan los adyuvantes de última generación, como el acetato de α-tocoferol, la toxina del cólera, diversos ligandos para receptores celulares, algunos carbohidratos o los últimos adyuvantes oleosos, utilizados como prototipos de otras formulaciones porcinas (van Aalst et al., 2018).

Como ejemplo de alguna de estas últimas propuestas figura el desarrollo de vacunas nasales frente a la pleuroneumonía porcina basadas en nanogeles (Nakahash-Ouchida et al., 2017).

BIBLIOGRAFÍA

1.Abul-Milh M., Paradis S.E., Dubreuil J.D., Jacques M. 1999. Binding of Actinobacillus pleuropneumoniae lipopolysaccharides to glycosphingolipids evaluated by thin-layer chromatography. Infect. Immun. 67, 4983-4987.

2.Antenucci F., Fougeroux C., Deeny A., Ørskov C., Rycroft A., Holst P.J., Bojesen A.M. 2018. In vivo testing of novel vaccine prototypes against Actinobacillus pleuropneumoniae. Vet. Res. 49, 4.

3.Baltes N., Tonpitak W., Gerlach G.F., Hennig- Pauka A., Hoffmann-Moujahid A., Ganter M., Rothkotter H.J. 2001. Actinobacillus pleuropneumoniae iron transport and urease activity: effects on bacterial virulence and host immune response. Infect. Immun. 69, 472-478.

4.Blondeau J.M., Fitch S.D. 2024. Comparison of the minimum inhibitory and mutant prevention drug concentrations for pradofloxacin and seven other antimicrobial agents tested against swine isolates of Actinobacillus pleuropneumoniae and Pasteurella multocida. Molecules 29, 5448.

5.Bossé J.T., Gilmour H.D., MacInnes J.I. 2001. Novel genes affecting urease activity in Actinobacillus pleuropneumoniae. J. Bacteriol. 183, 1242-1247.

6.Bossé J.T., Janson H, Sheehan B.J., Beddek A.J., Rycroft A.N., Kroll J.S., Langford P.R. 2002. Actinobacillus pleuropneumoniae: pathobiology and pathogenesis of infection. Microb. Infect. 4, 225-235.

7.Brenciani A., Coccitto S.N., Cucco L., Ustulin M., Albini E., Paniccià M., Vio D., Cinthi M., Giovanetti E., Massacci F.R., Magistrali C.F. 2024. Emerging resistance to florfenicol in Actinobacillus pleuropneumoniae isolates on two Italian pig farms. Vet. Microbiol. 296, 110186.

8.Buettner F., Konze S., Maas A., Gerlach G. 2011. Proteomic and immunoproteomic characterization of a DIVA subunit vaccine against Actinobacillus pleuropneumoniae. Prot. Sci. 9, 1-23.

9.Chiers K., De Waele T., Pasmans F., Ducatelle R., Haesebrouck F. 2010. Virulence factors of Actinobacillus pleuropneumoniae involved in colonization, persistence and induction of lesions in its porcine host. Vet. Res. 41, 65.

10.Diarra M.S., Dolence J.A., Dolence E.K., Darwish I., Miller M.J., Malouin F., Jacques M. 1996. Growth of Actinobacillus pleuropneumoniae is promoted by exogenous hydroxamate and catechol siderophores. Appl. Environ. Microbiol. 62, 853-859.

11.Guarnieri F., Romeo C., Scali F., Zoppi S., Formenti N., Maisano A.M., Catania S., Gottschalk M., Alborali G.L. 2024. Serotype diversity and antimicrobial susceptibility profiles of Actinobacillus pleuropneumoniae isolated in Italian pig farms from 2015 to 2022. Vet. Res. 55, 48.

12.Hathroubi S., Loera-Muro A., Guerrero-Barrera A., Tremblay Y.D.N., Jacques M. 2018. Actinobacillus pleuropneumoniae biofilms: role in pathogenicity and potential impact for vaccination development. Anim. Health Res. Rev. 19, 17-30.

13.He Q., Zheng Y., Yan K., Tang J., Yang F., Tian Y., Yang L., Dou B., Chen Y., Gu J., Chen H., Yuan F., Bei W. 2024. The cAMP receptor protein gene contributes to growth, stress resistance, and colonization of Actinobacillus pleuropneumoniae. Vet. Microbiol. 290, 110006.

14.Huang Q.L., Huang L.N., Zhao G.Y., Liu C., Pan X.Y., Li Z.R., Jing X.H., Qiu Z.Y., Xin R.H. 2024. Naringin attenuates Actinobacillus pleuropneumoniae- induced acute lung injury via MAPK/NF-κB and Keap1/Nrf2/HO-1 pathway. BMC Vet. Res. 20, 204.

15.Huang J., Kang W., Yi D., Zhu S., Xiang Y., Liu C., Li H., Dai D., Su J., He J., Liang Z. 2024. Intranasal B5 promotes mucosal defence against Actinobacillus pleuropneumoniae via ameliorating early immunosuppression. Virulence 15, 2316459.

16.Jarosova R., Arous J.B., Nechvatalova K., Nadbalcova K., Hlavova, K., Stepanova H., Leva L., Oreskovic Z., Matiasovic J., Versillé N., Sladek Z., Faldyna M. 2023. Effects of oil-based adyuvants on the immune response of pigs after dermal administration of antigen and evaluation of the immunization level after a subsequent Actinobacillus pleuropneumoniae challenge in pigs. Vet. Microbiol. 276, 109607.

17.Ke C.H., Lai P.Y., Hsu F.Y., Hsueh P.R., Chiou M.T., Lin C.N. 2024. Antimicrobial susceptibility and resistome of Actinobacillus pleuropneumoniae in Taiwan: a next generation sequencing analysis. Vet. Q. 44, 1-14.

18.Kim M.Y., Kim T.G., Yang M.S. 2016. Production and immunogenicity of Actinobacillus pleuropneumoniae ApxIIA protein in transgenic rice callus. Prot. Expr. Purif. S1046-5928 30088-2.

19.Labrie J., Pelletier-Jacques G., Deslandes V., Ramjeet M., Auger E., Nash J.H.E., Jacques M. 2010. Effects of growth conditions on biofilm formation by Actinobacillis pleuropneumoniae. Vet. Res. 41, 3.

20.Li P., Xu Z., Sun X., Yin Y., Fan Y., Zhao J., Mao X., Huang J., Yang F., Zhu I. 2017. Transcript profiling of the immunological interactions between Actinobacillus pleuropneumoniae serotype 7 and the host by dual RNA-seq. BMC Microbiol. 17, 193.

21.Loera-Muro A., Jacques M., Avelar-González F.J., Labrie J., Tremblay Y.D.N., Oropeza Navarro R., Guerrero-Barrera A.L. 2016. Auxotrophic Actinobacillus pleuropneumoniae grows in multispecies biofilms without the need for nicotinamide-adenine dinucleotide (NAD) supplementation. BMC Microbiol. 16, 128.

22.Loera-Muro A., Angulo C. 2018. New trends in innovative vaccine development against Actinobacillus pleuropneumoniae. Vet. Microbiol. 217, 66-75.

23.López-Bermúdez J., Quintanar-Guerrero D., Lara-Puente H., Tórtora-Pérez J., Suárez F., Ciprián-Carrasco A., Mendoza S. 2014. Oral immunization against porcine pleuropneumonia using the cubic phase of monoolein and purified toxin of Actinobacillus pleuropneumoniae. Vaccine 32, 6805-6811.

24.Mortensen P., Toft N., Kiss I., Palya V., Smits H., Tenk M. 2022. Comparative efficacy in challenge dose models of a toxin expressing whole-cell vaccine against eight serovars of Actinobacillus pleuropneumoniae in pigs. Animals 12, 3244.

25.Nakahashi-Ouchida R. Yuki Y., Kiyono H. 2017. Development of a nanogel-based nasal vaccine as a novel antigen delivery system. Expert Rev. Vaccines 16, 1231-1240.

26.Ong H.K., Tan W.S., Ho K.L. 2017. Virus like particles as a platform for cancer vaccine development. Peer J. 5, e4053.

27.Park S.H., Kim Y.H., Lee H.J., Han J.M., Seo B.J., Park G.S., Kim C., Ryu Y.B., Kim W. S. 2025. Immunogenicity and vaccine efficacy of Actinobacillus pleuropneumoniae-derived extracellular vesicles as a novel vaccine candidate. Virulence 16, 2453818.

28.Przyborowska P., Dawid T. 2025. Serotyping and antimicrobial resistance of Actinobacillus pleuropneumoniae isolates from fattening pigs in Poland from 2019 to 2024. BMC Vet. Res. 21, 40.

29.Ramjeet M., Deslandes V., Gouré J., Jacques M. 2008. Actinobacillus pleuropneumoniae vaccines: from bacterins to new insights into vaccination strategies. Anim. Health Res. Rev. 9, 25-45.

30.Rioux S., Galarneau C., Harel J., Kobisch M., Frey J., Gottschalk M., Jacques M. 2000. Isolation and characterization of a capsule-deficient mutant of Actinobacillus pleuropneumoniae serotype 1. Microb. Pathog. 28, 279-289.

31.Sadilkova L., Nepereny J., Vizal V, Sebo P., Osicka R. 2012. Type IV fimbrial subunit protein ApfA contributes to protection against porcine pleuropneumonia. Vet. Res. 43, 2.

32.Saade G., Deblanc C., Bougon J., Marois-Créhan C., Fablet C., Auray G., Belloc C., Leblanc Maridor M., Gagnon C.A., Zhu J., Gottschalk M., Summerfield A., Simon G., Bertho N., Meurens F. 2020. Coinfections and their molecular consequences in the porcine respiratory tract. Vet. Res. 51, 80.

33.Shin M.K., Kang M.L., Jung M.H., Cha S.B., Lee W.J., Kim J.M., Kim D.H., Yoo H.S., 2013. Induction of protective immune responses against challenge of Actinobacillus pleuropneumoniae by oral administration with Saccharomyces cerevisiae expressing Apx toxins in pigs. Vet. Immunol. Immunopathol. 151, 132-139.

34.Slivenecka E., Jurnecka D., Holubova J., Stanek O., Brazdilova L., Cizkova M., Bumba L. 2025 The Actinobacillus pleuropneumoniae apxIV operon encodes an antibacterial toxin immunity pair. Microbiol. Res. 292, 128043.

35.Soto Perezchica M.M., Guerrero Barrera A.L., Avelar González F.J., Quezada Tristan T., Macias Marin, O. 2023. Actinobacillus pleuropneumoniae, surface proteins and virulence: a review. Front. Vet. Sci. 10, 1276712.

36.Stringer O.W., Bossé J.T., Lacouture S., Gottschalk M., Fodor L., Angen Ø., Velázquez E., Penny P., Liancheng L., Langford P.R., Yanwen, L. 2021. Porposal of Actinobacillus pleuropneumoniae serovar 19, and reformulation of previous multiplex PCRs for capsule specific typing of all known serovars. Vet. Microbiol. 255, 109021.

37.To H., Tsutsumi N., Kon M., Kawashima N., Koike F., Lacouture S., Gottschalk M., Frey J., Nagai S. 2024. A new subtype of serovar 6, K6b:03, of Actinobacillus pleuropneumoniae based on genotypic analysis. Vet. Microbiol. 298, 110291.

38.van Aalst S., Jensen M.A.A., Ludwig I.S., van der Zee R., van Eden W., Broere F. 2015. Pathogenesis of Actinobacillus pleuropneumoniae infections in pigs and its relevance to vaccine development. Vlaams Diergen. Tijdsch. 84, 301-309.

39.van den Wyngaert G., De Bruyne E., Boyen F., Pasmans F., Haesebrouck F. 2015. Pathogenic of Actinobacillus pleuropneumoniae infections in pigs and its relevance to vaccine development. Vlaams Diergen. Tijdsch. 84, 301-309.

40.Wan J., Dai L., Xiao H., Zhang W., Zhang R., Xie T., Jia Y., Gao X., Huang J., Liu F. 2024. Biological characteristics of mechanosensitive channels MscS and MscL in Actinobacillus pleuropneumoniae. J. Bacteriol. 206, e0042923.

41.Xie F., Li G., Zhou L., Zhang Y., Cui N., Liu S., Wang C. 2017. Attenuated Actinobacillus pleuropneumoniae double-deletion mutant S-8ΔclpP/ apxIIC confers protection against homologous or heterologous strain challenge. BMC Vet. Res. 13, 14.

42.Zhang Y., Tennent J.M., Ingham A., Beddome G., Prideaux C., Michalski W.P. 2000. Identification of type 4 fimbriae in Actinobacillus pleuropneumoniae. FEMS Microbiol. Lett. 189, 15-18.

43.Zhang M., Li Z., Hu H., Liu J., Qi C. 2024. Two HbpA-like proteins HbpA1 and HbpA2 from Actinobacillus pleuropneumoniae protect bacteria from sulfur source limitation, oxidative and cold stresses, but not essential to virulence. Gene 931, 148875.

44.Zhang L., Luo W., Xiong R., Li H., Yao, Z., Zhuo W., Zou G., Huang Q., Zhou R. 2022. A combinatorial vaccine containing inactivated bacterin and subunits provides protection against Actinobacillus pleuropneumoniae infection in mice and pigs. Front. Vet. Sci. 9, 902497.