Icono del sitio porciNews, la revista global del porcino

Riesgo y control de la Peste Porcina Africana en el pienso

Escrito por: Megan C. Niederwerder - Departamento de Medicina de Diagnóstico/Patobiología, Facultad de Veterinaria de la Universidad Estatal de Kansas
La Peste Porcina Africana (PPA) es la enfermedad más importante que amenaza al ganado porcino a nivel mundial y su introducción en países anteriormente negativos ha aumentado el riesgo de propagación de la enfermedad. Sin una vacuna o tratamiento eficaz, el objetivo principal de los países negativos es prevenir la transmisión del virus a los cerdos.

En todo el mundo se comercializan cantidades importantes de ingredientes de piensos utilizados en las dietas porcinas, pudiendo importarse desde países con la enfermedad.

Si los ingredientes de los piensos están contaminados con el virus, pueden servir como vías de introducción y propagación.

Esta revisión proporciona información sobre el riesgo de la presencia del virus de la Peste Porcina Africana en los piensos y las estrategias de mitigación que pueden ayudar a proteger a la población mundial de cerdos de la introducción y propagación de este virus a través de los piensos.

 

PPA – LA MAYOR AMENAZA PARA EL SECTOR PORCINO

El virus de la Peste Porcina Africana (VPPA) es posiblemente la amenaza más importante para la producción mundial de carne de cerdo debido a:

Su elevada tasa de letalidad

Su reciente aparición en nuevos países y continentes¹

La falta de una vacuna disponible en el mercado²

Sus importantes repercusiones en los mercados mundiales

El VPPA es un virus de ADN de doble cadena envuelto perteneciente a la familia Asfarviridae³. Se trata de un virus complejo y único, que sólo infecta a los cerdos y que plantea varios retos distintos para el control de la enfermedad.

Al ser el único virus clasificado en la familia Asfarviridae, es difícil trasladar el conocimiento de los virus estrechamente relacionados a la patogénesis del VPPA y a los mecanismos de protección.

Una simple comparación de la longitud del genoma del VPPA (170-190 kpb) y del virus de la gripe A (IAV) (3,5 kb) y del número de proteínas codificadas (151-167 proteínas del VPPA frente a 11 proteínas del IAV) pone de manifiesto la complejidad del virus de la PPA4,5.

El VPPA es altamente patógeno, causando hemorragias generalizadas y tasas de mortalidad cercanas al 100% en los cerdos infectados⁶. Las vías de transmisión del VPPA son diversas (Figura 1):

Contacto directo con cerdos domésticos o silvestres⁷

Contacto indirecto con fómites y vectores infecciosos

Consumo de residuos o piensos contaminados⁸

Una característica singular de la PPA es su transmisión vectorial a través de garrapatas blandas de la especie Ornithodoros⁹, lo que convierte al VPPA en el único virus transmitido por artrópodos con un genoma de ADN de doble cadena.

El VPPA es [registrados]estable en el medio ambiente debido a su resistencia al pH y a las temperaturas extremas en comparación con otros virus porcinos10, sobrevive durante meses en productos contaminados derivados del cerdo y tiene el potencial de volverse endémico en los cerdos salvajes11.

Al no disponer de una vacuna comercial para prevenir la infección12 ni de un tratamiento para reducir la gravedad de la enfermedad en los cerdos infectados, el objetivo primordial de los países negativos es prevenir la introducción del virus de la Peste Porcina Africana a través medidas de bioseguridad con respecto a las personas, los cerdos, los piensos y los suministros que entran en las explotaciones.

 

EL PIENSO COMO VECTOR DE TRANSMISIÓN

El pienso es considerado como factor de riesgo de introducción de enfermedades víricas en las explotaciones porcinas.

Para que los ingredientes de los piensos sirvan de vectores de transmisión de enfermedades víricas, dichos piensos o ingredientes deben tener primero una fuente de contaminación vírica.

Los factores de riesgo de contaminación están presentes en varios puntos de control críticos durante la fabricación de los piensos y pueden ser persistentes en países con brotes incontrolados en los que se ha producido una contaminación ambiental generalizada.

Tras la contaminación en cualquiera de estos puntos de control, los ingredientes de los piensos procedentes de países positivos a la PPA se podrían enviar por vía transoceánica a través del Atlántico o del Pacífico en grandes contenedores.

Los ingredientes llegan a granel a los puertos marítimos para ser inspeccionados en los Puestos de Inspección Transfronteriza antes de ser transferidos a camiones para su transporte por tierra.

Finalmente, los ingredientes de los piensos llegarían a las fábricas de piensos para ser incluidos en dietas completas y ser entregados a las explotaciones porcinas.

Históricamente, la introducción y propagación del VPPA en nuevos países o regiones se ha asociado epidemiológicamente con piensos contaminados en ausencia de residuos alimenticios infecciosos que contengan carne de cerdo:

En las granjas de traspatio rumanas, uno de los factores de riesgo de introducción del VPPA entre mayo y septiembre de 2019 fue alimentar a los cerdos con materias primas de origen vegetal procedentes de regiones positivas al virus13.

Otro ejemplo es el de Letonia, donde la hierba y los cultivos contaminados con los que se alimentó a los cerdos estuvieron implicados en los brotes de 2014 de PPA en granjas de traspatio14.

La contaminación de granos de cereales y pastos suministrados a cerdos comerciales también ha sido una vía probable de introducción del VPPA en granjas de Estonia entre 2015 y 201715.

Además, se ha sugerido que los productos que contienen sangre seca contaminados con el virus y utilizados como aditivos para piensos han contribuido a la propagación de la enfermedad en China16,17.

 

¿QUÉ INGREDIENTES FAVORECEN LA ESTABILIDAD DEL VPPA?

Identificar qué ingredientes de los piensos proporcionan una matriz ambiental que favorece la estabilidad del VPPA es un paso importante para determinar el riesgo.

Para evaluar este riesgo utilizando un modelo de envío transfronterizo, Dee et al. (2018) seleccionaron 12 piensos, ingredientes o productos de origen animal basados en el volumen de importación y su uso en la alimentación porcina para evaluar la estabilidad del VPPA18.
Los ingredientes incluían harina de soja convencional, harina de soja ecológica, torta de soja, granos secos de destilería con solubles (DDGS), lisina, colina, vitamina D, alimento húmedo para gatos, alimento húmedo para perros, alimento seco para perros, tripas de salchichas de cerdo y pienso completo. Tras la inoculación del VPPA (Georgia 2007), los ingredientes se expusieron a temperaturas y humedad fluctuantes que reproducían las condiciones meteorológicas reales del transporte transoceánico. Se analizaron los ingredientes para detectar la presencia del virus infeccioso al finalizar el simulacro de envío. Al cabo de 30 días de envío transatlántico, el virus se mantuvo estable en diversos ingredientes, detectándose el virus infeccioso en el 75% de los ingredientes analizados, incluyendo la harina de soja convencional, la harina de soja ecológica, la torta de soja, la colina, el alimento húmedo para gatos, el alimento húmedo para perros, el alimento seco para perros, las tripas de salchicha de cerdo y los piensos completos.

VIDA MEDIA DEL VPPA

La vida media del VPPA en los ingredientes de los piensos proporciona pruebas adicionales sobre la estabilidad relativa del virus en diferentes matrices.

Es independiente de la carga vírica y se define como el tiempo necesario para que la cantidad de virus se reduzca a la mitad de su concentración inicial19.

La vida media del VPPA (Georgia 2007) se determinó en nueve piensos e ingredientes de piensos que favorecen la estabilidad del virus en condiciones de transporte transoceánico20, obteniéndose unos tiempos que oscilan entre 9,6±0,4 días y 14,2±0,8 días, con una vida media promedio de 12,2 días.

La variabilidad en las estimaciones entre las matrices de los piensos probablemente esté relacionada con el contenido de proteínas, grasas o humedad, la exposición química y el procesamiento de los ingredientes.

En general, la matriz de los piensos favorece la estabilidad del VPPA y se necesitan aproximadamente dos semanas para que la concentración del virus disminuya a la mitad en condiciones de transporte.

 

TRANSMISIÓN DE LA PPA A TRAVÉS DE PIENSO O AGUA

La transmisibilidad del VPPA por vía oral se conoce desde hace un siglo y se determinó desde el principio que tenía más variabilidad que las vías parenterales de inoculación21.

Sin embargo, la transmisibilidad de la cepa moderna del VPPA (Georgia 2007) a través de la ingestión de líquidos y piensos de origen vegetal contaminados sólo se ha caracterizado recientemente22.

La modelización estadística de la exposición repetida a pequeños volúmenes a lo largo del tiempo (es decir, consumir un lote de pienso contaminado o beber agua contaminada) reveló un aumento de la probabilidad de infección a medida que aumenta el número de exposiciones o el volumen total de consumo.

 

REDUCCIÓN DEL RIESGO DE PROPAGACIÓN DE LA PPA A TRAVÉS DE LA BIOSEGURIDAD ENFOCADA A LOS PIENSOS

Como área de especialización relativamente nueva en el ámbito de la bioseguridad, la bioseguridad de los piensos se ha convertido en un objetivo importante y ampliamente reconocido como crítico para la prevención de la introducción de enfermedades víricas porcinas a las explotaciones.

Cuando se examinan los ingredientes de los piensos como fuente potencial de patógenos, hay varios factores que influyen en este riesgo de bioseguridad23.

La evaluación del riesgo comienza con la caracterización de la necesidad, la fuente y los datos de estabilidad del virus de cada ingrediente del pienso (Figura 2):

 1.  Debe confirmarse que la inclusión del ingrediente es necesario para la salud y el crecimiento de los cerdos, no debiendo existir una alternativa adecuada, rentable y de menor riesgo.

 2. Debe tenerse en cuenta la situación sanitaria del país de origen de cada ingrediente, incluidos los brotes de enfermedades porcinas en regiones específicas o las enfermedades endémicas de amplia prevalencia.

 3. La estabilidad ambiental del virus en el ingrediente del pienso juega un papel en el riesgo. Específicamente, la investigación experimental ha identificado ingredientes de alto riesgo, como la harina de soja convencional, que proporcionan matrices ambientales propicias24.

Los ingredientes que proporcionan entornos favorables constituyen un riesgo para aquellos patógenos que aún no han sido evaluados, así como para aquellos patógenos que aún no han aparecido. Por otro lado, ciertos tipos de patógenos (por ejemplo, los virus sin envoltura) son generalmente estables en la mayoría de los entornos.

 4. Las prácticas agrícolas o de fabricación utilizadas para producir el ingrediente influyen en el nivel de riesgo. Por ejemplo:

Secar los granos en carreteras compartidas por camiones que transportan cerdos vivos aumenta la posibilidad de contaminación viral.

Los ingredientes fabricados y sellados en instalaciones bioseguras con procesos seguros y una baja probabilidad de exposición ambiental plantean menos riesgos.

La bioseguridad de los piensos, los ingredientes y las fábricas de piensos es esencial para reducir los riesgos de enfermedades infecciosas en todas las etapas de la producción porcina26,27 y la implementación de protocolos de bioseguridad centrados en los piensos puede ayudar a abordar estos riesgos.

¡Las brechas en la bioseguridad de los piensos pueden resultar en la contaminación por virus durante el cultivo, la cosecha, el procesamiento o el post-procesamiento de los cultivos destinados a la alimentación de los cerdos!

 

En una revisión de la prevención de la introducción del VPPA en las granjas, las recomendaciones incluían:

No proporcionar a los cerdos ningún alimento recién cosechado procedente de regiones con VPPA28.

Esta recomendación está respaldada por los estudios epidemiológicos que relacionan la hierba fresca y las semillas contaminadas por las secreciones de jabalíes infectados con el acceso a los campos29.

Garantizar la bioseguridad de los contenedores para el transporte de piensos.

Almacenar de forma segura los piensos destinados a los cerdos, ya que los almacenes de piensos inseguros se han asociado a la introducción del VPPA en las explotaciones porcinas de la UE15.

 

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS EN FÁBRICAS DE PIENSOS

Recientemente, la Agencia Canadiense de Inspección Alimentaria (CFIA) estableció una serie de criterios de evaluación de riesgos para las fábricas de piensos y publicó 34 factores de riesgo identificados como importantes para su seguridad. Entre los factores identificados estaban30:

Las prácticas de fabricación que permiten la contaminación de los piensos a través de equipos abiertos.

El uso de ingredientes importados de riesgo para piensos.

Las medidas de control de los ingredientes entrantes, como certificados de análisis o auditorías de los proveedores.

Los controles de los piensos acabados, como el material de envasado de un solo uso y la secuencia de transporte.

Muchos de los protocolos de bioseguridad actuales aplicados en las explotaciones porcinas pueden trasladarse directamente al entorno de las fábricas de piensos. Los protocolos pueden incluir normas sobre:

Limitar el acceso de personas y vehículos.

Ducharse y cambiarse de ropa y calzado antes de entrar en las instalaciones.

Establecer líneas de separación o barreras para identificar las zonas restringidas.

Prohibir la entrada de productos de alto riesgo.

Desinfectar los suministros y equipos.

Asegurar la limpieza e higiene del personal.

Asegurar el tiempo de cuarentena para los empleados y visitantes que viajen a países positivos para el VPPA.

Limitar la exposición del personal a los cerdos.

Realizar un control de plagas.

Descontaminar los vehículos de transporte y entrega.

Formación de los operadores de las fábricas y de los conductores de los camiones sobre la manipulación segura de los piensos.

Además de la bioseguridad y de las consideraciones relativas a su procedencia, los tratamientos físicos y químicos de los piensos o de los ingredientes pueden ser herramientas para minimizar el riesgo de introducción del VPPA.

MÉTODOS FÍSICOS DE CONTROL DEL VPPA EN LOS PIENSOS

  ALMACENAMIENTO  

Establecer un periodo de cuarentena para los piensos o almacenar los ingredientes tras su importación de países y regiones de alto riesgo es una estrategia encaminada a favorecer la inactivación del virus antes de incorporar los ingredientes a las dietas de los cerdos.

En la UE, donde el VPPA está presente en los jabalíes y se ha reportado la contaminación de los cultivos de campo, se recomienda el almacenamiento de hierba fresca y granos durante 30 días antes de su uso y el almacenamiento de paja durante 90 días antes del uso como cama o material de enriquecimiento. Estas recomendaciones tienen como objetivo reducir el riesgo de que los cultivos de campo sean una fuente de PPA.

Se ha demostrado la eficacia experimental de los tratamientos térmicos y el almacenamiento de cultivos e ingredientes vegetales para reducir la infectividad de los virus porcinos como el VPPA. Por ejemplo,

Fischer et al. (2020) contaminaron cultivos de campo, incluyendo trigo, cebada, centeno, triticale, maíz y guisantes, con el VPPA (Armenia 2008) antes de someter los cultivos a un periodo de secado de 2 horas a 20˚C.

Tras 2 horas de almacenamiento a temperatura ambiente, no se pudo aislar ningún virus infeccioso de los cultivos no procesados31.

En otro estudio, se evaluó la estabilidad de un aislado de PPA de Rusia a varias temperaturas en piensos compuestos principalmente de cebada y trigo.

Los resultados indicaron que el VPPA infeccioso era indetectable en el pienso inoculado tras 5 días a 22-25˚C y tras 40 días a 4-6 6˚C. A temperaturas entre -16˚C y -20˚C, el VPPA infeccioso era detectable en el pienso compuesto de origen vegetal a lo largo de todo el estudio de 60 días32.

MÉTODOS QUÍMICOS DE CONTROL DEL VPPA EN LOS PIENSOS

Los aditivos para piensos con actividad antimicrobiana frente al VPPA y otros virus porcinos han cobrado un gran interés a raíz de la concienciación sobre el riesgo de los piensos y la necesidad de contar con alternativas a los antibióticos33.

Las principales clases de aditivos estudiados por su actividad antiviral son el formaldehído acuoso, los ácidos grasos de cadena media, los ácidos grasos de cadena corta, los ácidos orgánicos y los aceites esenciales.

Desde el punto de vista mecanístico, estos productos antimicrobianos inactivan los virus de diferentes maneras y la normativa sobre su uso varía según el país.

Los ácidos grasos de cadena media (AGCM) reducen la infectividad del virus al alterar su envoltura, lo que lleva a la desestructuración del virión y a la incapacidad de unirse a la célula hospedadora para entrar en ella34.

El formaldehído acuoso reduce la infectividad del virus a través de la alquilación y la reticulación de los ácidos nucleicos y las proteínas virales35.

En conjunto, tanto los tratamientos físicos como los químicos brindan la oportunidad de reducir el riesgo de la presencia de virus en los piensos.

Sin embargo, es importante señalar que la mayoría de los métodos de mitigación no eliminan el ADN del VPPA ni otros ácidos nucleicos virales de los piensos, lo que subraya la importancia de determinar la infectividad del virus después de aplicar la estrategia de mitigación.

Los estudios experimentales han demostrado que el VPPA es muy estable en los ingredientes de los piensos que se importan habitualmente, que su transmisión es posible a través del consumo de piensos de origen vegetal contaminados y que los tratamientos físicos y químicos de los piensos pueden mitigar el riesgo de introducción del VPPA.

La propagación geográfica del VPPA supone un importante riesgo de introducción en España, con las enormes pérdidas económicas que ello supondría para el sector, tanto por las pérdidas de producción como por la paralización del mercado.

Dado que cada año se importan miles de toneladas de ingredientes de piensos, es de vital importancia que se analicen y que se adopten estrategias de control para reducir el riesgo de introducción del VPPA a través de esta vía.

Artículo traducido y adaptado de “Niederwerder, M.C. Risk and Mitigation of African Swine Fever Virus in Feed. Animals 2021, 11, 792. https://doi.org/10.3390/ani11030792” (CC BY 4.0).

BIBLIOGRAFIA:
1. Woonwong, Y.; Do Tien, D.; Thanawongnuwech, R. The Future of the Pig Industry After the Introduction of African Swine Fever into Asia. Anim. Front. 2020, 10, 30–37. [CrossRef]

2. Sang, H.; Miller, G.; Lokhandwala, S.; Sangewar, N.; Waghela, S.D.; Bishop, R.P.; Mwangi, W. Progress toward Development of Effective and Safe African Swine Fever Virus Vaccines. Front. Vet. Sci. 2020, 7, 84. [CrossRef]

3. Alonso, C.; Borca, M.; Dixon, L.; Revilla, Y.; Rodriguez, F.; Escribano, J.M.; Ictv Report, C. ICTV Virus Taxonomy Profile: Asfarviridae. J. Gen. Virol. 2018, 99, 613–614. [CrossRef]

4. Ghedin, E.; Sengamalay, N.A.; Shumway, M.; Zaborsky, J.; Feldblyum, T.; Subbu, V.; Spiro, D.J.; Sitz, J.; Koo, H.; Bolotov, P.; et al. Large-scale sequencing of human influenza reveals the dynamic nature of viral genome evolution. Nature 2005, 437, 1162–1166. [CrossRef]

5. Galindo, I.; Alonso, C. African Swine Fever Virus: A Review. Viruses 2017, 9, 103. [CrossRef]

6. Blome, S.; Gabriel, C.; Beer, M. Pathogenesis of African swine fever in domestic pigs and European wild boar. Virus Res. 2013, 173, 122–130. [CrossRef]

7. Olesen, A.S.; Lohse, L.; Boklund, A.; Halasa, T.; Gallardo, C.; Pejsak, Z.; Belsham, G.J.; Rasmussen, T.B.; Bøtner, A. Transmission of African swine fever virus from infected pigs by direct contact and aerosol routes. Vet. Microbiol. 2017, 211, 92–102. [CrossRef]

8. Olesen, A.S.; Belsham, G.J.; Bruun Rasmussen, T.; Lohse, L.; Bødker, R.; Halasa, T.; Boklund, A.; Bøtner, A. Potential routes for indirect transmission of African swine fever virus into domestic pig herds. Transbound. Emerg. Dis. 2020, 67, 1472–1484. [CrossRef]

9. Burrage, T.G. African swine fever virus infection in Ornithodoros ticks. Virus Res. 2013, 173, 131–139. [CrossRef [PubMed]

10. Niederwerder, M.C.; Rowland, R.R. Is There a Risk for Introducing Porcine Reproductive and Respiratory Syndrome Virus (PRRSV) through the Legal Importation of Pork? Food Environ. Virol. 2017, 9, 1–13. [CrossRef]

11. McVicar, J.W.; Mebus, C.A.; Becker, H.N.; Belden, R.C.; Gibbs, E.P.J. Induced African swine fever in feral pigs. J. Am. Vet. Med. Assoc. 1981, 179, 441–446.

12. Rock, D.L. Challenges for African swine fever vaccine development-“ . . . perhaps the end of the beginning”. Vet. Microbiol. 2017, 206, 52–58. [CrossRef]

13. Boklund, A.; Dhollander, S.; Chesnoiu Vasile, T.; Abrahantes, J.C.; Bøtner, A.; Gogin, A.; Gonzalez Villeta, L.C.; Gortázar, C.; More, S.J.; Papanikolaou, A.; et al. Risk factors for African swine fever incursion in Romanian domestic farms during 2019. Sci. Rep. 2020, 10, 10215. [CrossRef]

14. Olsevskis, E.; Guberti, V.; Serzants, M.; Westergaard, J.; Gallardo, C.; Rodze, I.; Depner, K. African swine fever virus introduction into the EU in 2014: Experience of Latvia. Res. Vet. Sci. 2016, 105, 28–30. [CrossRef] [PubMed]

15. Nurmoja, I.; Mõtus, K.; Kristian, M.; Niine, T.; Schulz, K.; Depner, K.; Viltrop, A. Epidemiological analysis of the 2015–2017 African swine fever outbreaks in Estonia. Prev. Vet. Med. 2020, 181, 104556. [CrossRef] [PubMed]

16. Wen, X.; He, X.; Zhang, X.; Zhang, X.; Liu, L.; Guan, Y.; Zhang, Y.; Bu, Z. Genome sequences derived from pig and dried blood pig feed samples provide important insights into the transmission of African swine fever virus in China in 2018. Emerg. Microbes Infect. 2019, 8, 303–306. [CrossRef] [PubMed]

17. Zhai, S.L.; Wei, W.K.; Sun, M.F.; Lv, D.H.; Xu, Z.H. African swine fever spread in China. Vet. Rec. 2019, 184, 559. [CrossRef] [PubMed]

18. Dee, S.A.; Bauermann, F.V.; Niederwerder, M.C.; Singrey, A.; Clement, T.; de Lima, M.; Long, C.; Patterson, G.; Sheahan, M.A.; Stoian, A.M.M.; et al. Survival of viral pathogens in animal feed ingredients under transboundary shipping models. PLoS ONE 2018, 13, e0194509. [CrossRef] [PubMed]

19. Bryan, M.; Zimmerman, J.J.; Berry, W.J. The use of half-lives and associated confidence intervals in biological research. Vet. Res Commun. 1990, 14, 235–240. [CrossRef]

20. Stoian, A.M.M.; Zimmerman, J.; Ji, J.; Hefley, T.J.; Dee, S.; Diel, D.G.; Rowland, R.R.R.; Niederwerder, M.C. Half-Life of African Swine Fever Virus in Shipped Feed. Emerg. Infect. Dis. 2019, 25, 2261–2263. [CrossRef]

21. Eustace Montgomery, R. On a Form of Swine Fever Occurring in British East Africa (Kenya Colony). J. Comp. Pathol. Ther. 1921, 34, 159–191. [CrossRef]

22. Niederwerder, M.C.; Stoian, A.M.M.; Rowland, R.R.R.; Dritz, S.S.; Petrovan, V.; Constance, L.A.; Gebhardt, J.T.; Olcha, M.; Jones, C.K.; Woodworth, J.C.; et al. Infectious Dose of African Swine Fever Virus When Consumed Naturally in Liquid or Feed. Emerg. Infect. Dis. 2019, 25, 891–897. [CrossRef]

23. Patterson, G.; Niederwerder, M.C.; Dee, S.A. Risks to animal health associated with imported feed ingredients. J. Am. Vet. Med. Assoc. 2019, 254, 790–791. [CrossRef]

24. Stoian, A.M.M.; Petrovan, V.; Constance, L.A.; Olcha, M.; Dee, S.; Diel, D.G.; Sheahan, M.A.; Rowland, R.R.R.; Patterson, G.; Niederwerder, M.C. Stability of classical swine fever virus and pseudorabies virus in animal feed ingredients exposed to transpacific shipping conditions. Transbound. Emerg. Dis. 2020, 67, 1623–1632. [CrossRef]

25. SHIC. Feed Ingredient Safety Decision Tree Matrix; Swine Health Information Center: Ames, IA, USA, 2018; Available online: https://www.swinehealth.org/wp-content/uploads/2018/09/Feed-Ingredient-Safety.pdf (accessed on 9 December 2020).

26. Reicks, D.L. Effective biosecurity to protect North American studs and clients from emerging infectious disease. Theriogenolog 2019, 137, 82–87. [CrossRef]

27. Stewart, S.C.; Dritz, S.S.;Woodworth, J.C.; Paulk, C.; Jones, C.K. A review of strategies to impact swine feed biosecurity. Anim Health Res. Rev. 2020, 21, 61–68. [CrossRef]

28. Bellini, S.; Rutili, D.; Guberti, V. Preventive measures aimed at minimizing the risk of African swine fever virus spread in pig farming systems. Acta Vet. Scand. 2016, 58, 82. [CrossRef]

29. Guinat, C.; Gogin, A.; Blome, S.; Keil, G.; Pollin, R.; Pfeiffer, D.U.; Dixon, L. Transmission routes of African swine fever virus to domestic pigs: Current knowledge and future research directions. Vet. Rec. 2016, 178, 262–267. [CrossRef] [PubMed]

30. Rhouma, M.; Lachapelle, V.; Comeau, G.; Quessy, S.; Zanabria, R.; Provost, F.; Italiano, C.; Holley, R.; Smillie, J.; Brockhoff, E.; et al. Identification and selection of animal health and food safety-related risk factors to be included in the Canadian Food Inspection Agency’s risk assessment model for livestock feed mills. Food Control 2021, 121 [CrossRef]

31. Fischer, M.; Mohnke, M.; Probst, C.; Pikalo, J.; Conraths, F.J.; Beer, M.; Blome, S. Stability of African swine fever virus on heattreated field crops. Transbound. Emerg. Dis. 2020, 67, 2318–2323. [CrossRef]

32. Sindryakova, I.P.; Morgunov, Y.P.; Chichikin, A.Y.; Gazaev, I.K.; Kudryashov, D.A.; Tsybanov, S.Z. The Influence of Temperature on the Russian Isolate of African Swine Fever Virus in Pork Products and Feed with Extrapolation to Natural Conditions. Sel’skokhozyaistvennaya Biol. 2016, 51, 467–474. [CrossRef]

33. Jackman, J.A.; Boyd, R.D.; Elrod, C.C. Medium-chain fatty acids and monoglycerides as feed additives for pig production: Towards gut health improvement and feed pathogen mitigation. J. Anim. Sci. Biotechnol. 2020, 11, 44 [CrossRef] [PubMed]

34. Thormar, H.; Isaacs, C.E.; Brown, H.R.; Barshatzky, M.R.; Pessolano, T. Inactivation of enveloped viruses and killing of cells by fatty acids and monoglycerides. Antimicrob. Agents Chemother. 1987, 31, 27. [CrossRef]

35. Sabbaghi, A.; Miri, S.M.; Keshavarz, M.; Zargar, M.; Ghaemi, A. Inactivation methods for whole influenza vaccine production. Rev. Med. Virol. 2019, 29, e2074. [CrossRef]

[/registrados]

Salir de la versión móvil