Figura 1. Factores de virulencia asociados al patotipo de E. coli enterotoxigénico.
Patología & Diagnóstico
Diagnóstico de E. coli ETEC: la clave está en los factores de virulencia
Para leer más contenidos de Revista porciNews marzo 2019
Patología & Diagnóstico
Para leer más contenidos de Revista porciNews marzo 2019
Figura 1. Factores de virulencia asociados al patotipo de E. coli enterotoxigénico.
La administración de antibióticos a través del pienso ha contribuido a reducir las patologías respiratorias y digestivas, pero al restringir su uso se han desenmascarado procesos que estaban bajo control como, por ejemplo, la diarrea posdestete.
Existen diferentes patotipos de E. coli, por lo que en el proceso de diagnóstico es importante determinar cuáles son los factores de virulencia asociados (fimbrias, enterotoxinas) para poder implementar las medidas que mejor se ajusten a cada caso.
Diarrea postdestete factores de virulencia de E. coli ETEC
Los principales factores de virulencia asociados a E. coli ETEC son las fimbrias o adhesinas F4 (K88) y F18 (Fairbrother et al., 2005), así como diversas enterotoxinas que pueden ser termolábiles (LT) y termoestables (STa, STb, EAST1), lo que determina que exista una gran variedad de patovirotipos.
¿Cuál es la prevalencia de los patovirotipos de E. coli ETEC en Europa?
Según los resultados epidemiológicos obtenidos en Bélgica, Holanda, Francia, Alemania e Italia (Gráfica 1), los patovirotipos de E. coli ETEC más prevalentes son ETEC F4 y ETEC F18, aunque existe una variación en las enterotoxinas asociadas a los mismos.
Gráfica 1. Prevalencia de distintos E. coli enterotoxigénicos (ETEC) en países europeos (Luppi, 2016).
E. coli ETEC en España
En España, se llevó a cabo la determinación de los factores de virulencia asociados a E. coli enterotoxigénico entre 2015 y 2016 en un total de 215 granjas que mostraban diarrea posdestete.
Gráfica 2. Prevalencia de los diferentes E. coli ETEC en España.
Teniendo en cuenta únicamente a aquellas granjas que resultaron positivas a ETEC F4 y/o ETEC F18 (Gráfica 2), el patovirotipo que mostró una mayor prevalencia fue ETEC F4, seguido de ETEC F18 (50 % vs. 41 %).
Si desglosamos los resultados en función del año, podemos observar que ETEC F4 y ETEC F18 tuvieron prevalencias similares en 2015 (44 % vs. 46 %), mientras que en 2016 la prevalencia fue mayor para ETEC F4 (58 %) en comparación con ETEC F18 (34 %).
Los virotipos más prevalentes variaron de 2015 a 2016:
Gráfica 3. Evolución de la prevalencia de ETEC F4 y ETEC F18 en los años 2015 y 2016.
Los resultados obtenidos en España concuerdan en parte con el resto de los países europeos, ya que ETEC F4 es el más prevalente.
Sin embargo, en nuestro país se ha observado una prevalencia más elevada de ETEC F18.
La importancia de un diagnóstico específico
Hoy en día, se considera muy importante realizar un buen diagnóstico de E. coli, con el fin de poner nombre y apellidos al mismo.
No basta con detectar el patotipo, sino que se debe conocer qué fimbrias y enterotoxinas están asociadas al mismo.
La importancia de este diagnóstico radica en que se han identificado nuevos virotipos asociados a problemas entéricos más graves, como en el caso de Canadá, donde se detectó ETEC F4:STa:STb:LT causante de una patología más grave que otros virotipos (Fairbrother, 2016).
Del mismo modo, se ha observado que hay virotipos que muestran una mayor resistencia a determinados antibióticos (Magiorakos, 2012).
Es crucial realizar un diagnóstico preciso de casos clínicos compatibles con E. coli enterotoxigénico ya que se ha obtenido información útil a lo largo de los años que puede ayudarnos a conocer mejor a qué nos estamos enfrentando en cada explotación.
De esta forma estaremos preparados para adoptar las medidas necesarias.
Gráfica 4. Evolución de la resistencia de E. coli a los antibióticos (Magiorakos, 2012; Fairbrother, 2018).
Leer más sobre Elanco
