La lucha contra Salmonella en las granjas porcinas exige estrategias que vayan más allá de los protocolos convencionales de limpieza y desinfección. En este contexto, la combinación de aceites esenciales y bacteriófagos emerge como una alternativa innovadora y sostenible para reforzar la bioseguridad, reducir la persistencia de cepas multirresistentes y contribuir a un control más eficaz de este importante patógeno zoonótico.
EL DESAFÍO DE CONTROLAR SALMONELLA EN PORCINO
Salmonella spp. sigue constituyendo uno de los principales patógenos de transmisión alimentaria a nivel mundial, siendo S. Typhimurium uno de los serotipos más importantes en la Unión Europea (Lamichhane et al., 2024).
En las últimas dos décadas ha surgido una variante monofásica (mST) que, actualmente, se encuentra entre los cinco serotipos de Salmonella más prevalentes tanto en humanos como en animales.
La disponibilidad de la secuenciación del genoma completo ha esclarecido la relación filogenética entre las diferentes cepas, así como sus genes de resistencia, revelando la aparición independiente de múltiples clones a nivel mundial.
El desarrollo de mecanismos de resistencia contra los antimicrobianos, particularmente frente a aquellos productos utilizados en los protocolos estándar de limpieza y desinfección (L&D), puede aumentar la probabilidad de que las cepas persistan en las superficies de la granja y se propaguen entre diferentes lotes de animales, incrementando el riesgo de que la contaminación llegue al producto final (Martelli et al., 2017).
EL DESAFÍO DE CONTROLAR SALMONELLA EN PORCINO EL CONTROL DE SALMONELLA A NIVEL DE GRANJA ES ESENCIAL PARA MINIMIZAR LA PRESIÓN DE CONTAMINACIÓN EN ETAPAS POSTERIORES DE LA CADENA ALIMENTARIA, COMO TRANSPORTE, SACRIFICIO O PRODUCTO FINAL
De hecho, Martelli et al. (2017) publicaron que la L&D de los corrales de cerdos se reconoce como un componente clave de las estrategias eficaces de control de Salmonella en la granja.
Tradicionalmente, se han utilizado varios tipos de desinfectantes a nivel de granja para garantizar la higiene de las superficies en las instalaciones ganaderas, incluyendo compuestos de amonio cuaternario, a menudo combinados con glutaraldehído o formaldehído, productos a base de peróxido o ácido peracético, formulaciones a base de yodo y clorocresoles (Gentile et al., 2025).
- Entre ellos, el formaldehído se considera uno de los desinfectantes más eficaces contra los principales patógenos zoonóticos como Salmonella spp. (Marin et al., 2009). Sin embargo, debido a su clasificación como sustancia carcinógena, mutagénica y altamente tóxica, su uso se ha prohibido en la Unión Europea para su aplicación en granja, lo que crea la necesidad urgente de identificar desinfectantes alternativos y eficaces para garantizar la higiene ganadera.
Por todos estos motivos, la sociedad en general y el sector porcino en particular demandan cada vez más soluciones alternativas que sean:
 sostenibles. |
|
ENTRE ELLAS DESTACA EL USO DE BACTERIÓFAGOS (BP) COMO AGENTES BIOCIDAS |
| Los bacteriófagos son altamente selectivos contra sus bacterias diana, como Salmonella y han demostrado una gran eficacia en aplicaciones de campo, particularmente en la industria avícola (Lorenzo-Rebenaque et al., 2022; Gentile et al., 2026). Sin embargo, pocos estudios han investigado su uso como biocidas en granjas porcinas. |
A pesar de sus ventajas, el uso continuado de BP puede provocar la aparición de cepas bacterianas resistentes. Por tanto, se considera esencial combinarlos con otros biocidas respetuosos con el medio ambiente.
Entre las diferentes opciones estudiadas, una de las más prometedoras es el uso de aceites esenciales (AE) cuya eficacia como biocidas ha sido ampliamente demostrada en la industria alimentaria, aunque su aplicación en ganadería es limitada.
El modo de acción de los AE se basa generalmente en:
- La alteración de las membranas celulares bacterianas.
- La interferencia con la actividad enzimática.
- La fuga del contenido intracelular.
(Chouhan et al., 2017).
Este mecanismo se considera complementario a la acción de los BP, ya que estos actúan mediante un mecanismo mucho más específico.
POR ESTAS RAZONES, EL USO COMBINADO DE BP Y AE SE PRESENTA COMO UNA ESTRATEGIA PROMETEDORA, RESPETUOSA CON EL SER HUMANO, LOS ANIMALES Y EL MEDIO AMBIENTE, CAPAZ DE ELIMINAR INCLUSO LAS CEPAS DE SALMONELLA MÁS RESISTENTES DE LAS SUPERFICIES DE LAS GRANJAS
DEL LABORATORIO A LA GRANJA: DESARROLLO Y VALIDACIÓN DE UN PROTOCOLO COMBINADO DE LIMPIEZA Y BIOCONTROL CON BP Y AE
El objetivo de este estudio fue desarrollar un protocolo de biocontrol basado en una combinación de detergentes y AE como biocidas de amplio espectro, complementados con un cóctel de BP específico contra cepas persistentes de mST.
- Para ello, se realizaron dos estudios de contaminación experimental de superficies, una primera de forma controlada en animalario y una segunda que implicó una contaminación natural de superficies en una granja experimental.
EXPERIMENTO 1: DISEÑO EXPERIMENTAL Y CONTAMINACIÓN EXPERIMENTAL
SELECCIÓN DE AGENTES ANTIMICROBIANOS Y AISLAMIENTO DE BACTERIÓFAGOS
| ACEITES ESENCIALES
Para el desarrollo del tratamiento, se seleccionaron tres AE que habían manifestado una elevada eficacia antimicrobiana en ensayos previos realizados por el grupo de investigación:
|
BACTERIÓFAGOS
De forma paralela, se procedió al aislamiento de BP líticos a partir de cepas de Salmonella procedentes del cepario de la Universidad CEU Cardenal Herrera en colaboración con la Universitat de València (Instituto de Biología Integrativa de Sistemas):
Mediante este procedimiento, se formuló un cóctel de BP caracterizado por una elevada especificidad frente a la cepa mST. |
CONTAMINACIÓN EXPERIMENTAL DE LAS SUPERFICIES
Con el objetivo de evaluar la efectividad del protocolo en condiciones análogas a las de campo, se llevó a cabo una contaminación controlada en instalaciones de granja experimental (Animalario Universitat Politècnica de València, UPV).
- Para ello, se emplearon purines procedentes de explotaciones ganaderas porcinas con un estatus sanitario bajo (Marin et al., 2024) que fueron inoculados previamente con una concentración conocida de Escherichia coli y mST.
Se inoculó la suspensión sobre las superficies de ensayo en tres combinaciones distintas:
- Solo E. coli.
- Solo mST.
- Contaminación conjunta de E. coli + mST.
APLICACIÓN DEL PROTOCOLO DE L&D
El procedimiento de higienización se ejecutó mediante un sistema de pulverización a presión con un equipo comercial (Kärcher), estructurándose en tres fases independientes (Imagen 1):
| Fase 1 (Limpieza)
Sobre las superficies contaminadas (A), se compararon 3 detergentes distintos:
Estos se mantuvieron en contacto con la superficie durante el tiempo de actuación prescrito por el fabricante técnico. Se establecieron dos muestreos distintos:
EL DETERGENTE CON MAYOR EFICACIA (BÁSICO) SE SELECCIONÓ PARA EL EXPERIMENTO 2 |
|
Fase 2 (Desinfección química)
Sobre las superficies contaminadas (B), se procedió a la pulverización de la formulación de los tres AE previamente seleccionados:
Se establecieron dos muestreos distintos:
EL AE CON EL TIEMPO QUE MOSTRÓ MAYOR EFICACIA (CARVACROL) SE SELECCIONÓ PARA EL EXPERIMENTO 2 |
| Fase 3 (Cóctel de BP)
Sobre las superficies contaminadas (C) se administró el cóctel de BP por hidro-pulverización a presión utilizando el mismo dispositivo comercial, completando así el protocolo. |
EXPERIMENTO 2: VALIDACIÓN DEL PROTOCOLO DE L&D EN CONDICIONES DE CONTAMINACIÓN NATURAL
ANIMALES DE ENSAYO Y CONDICIONES DE ALOJAMIENTO
Para ello, se utilizaron un total de 40 lechones identificados previamente como positivos a la cepa objeto de estudio (mST).
Al finalizar el ciclo productivo, se procedió al traslado de los animales para su sacrificio, quedando las superficies de las corralinas expuestas con presencia de materia orgánica y deyecciones naturales (paredes, juntas y slats) para la posterior intervención.
Inmediatamente después del vaciado sanitario de las instalaciones, se aplicó el protocolo de L&D optimizado mediante un equipo de hidro-pulverización comercial a presión (Kärcher), dividiendo el procedimiento en las siguientes etapas consecutivas:
| Limpieza inicial
Se procedió al lavado exhaustivo de las superficies de ambas corralinas utilizando el detergente seleccionado en el experimento 1, que fue el detergente básico, respetando los tiempos de acción y dilución recomendados por el fabricante. |
|
| Aplicación de AE y muestreo intermedio
Tras la retirada del detergente, se pulverizaron las superficies con el AE seleccionado en el experimento anterior (carvacrol). Con el fin de evaluar el efecto acumulativo de las dos primeras fases (detergente + AE) antes de la adición del cóctel de BP específico, se realizó un muestreo de control superficial mediante el empleo de paños estériles humedecidos. |
|
| Aplicación del cóctel de BP y muestreo final (T1 y T2)
Finalmente, se administró por vía aérea y sobre las superficies el cóctel de BP líticos selectivos. La monitorización de la dinámica poblacional bacteriana residual y la persistencia de la cepa diana tras la adición del cóctel se determinó mediante la toma de muestras seriadas con paños estériles en dos intervalos temporales preestablecidos:
|
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Un protocolo adecuado de L&D implica un primer paso consistente en la eliminación de toda la materia orgánica con la ayuda de un detergente. Dependiendo de su pH, los detergentes se clasifican en ácidos, neutros o alcalinos.
EN ESTE ESTUDIO, SE OBSERVÓ IN VITRO QUE EL DETERGENTE ALCALINO (BÁSICO) FUE EL QUE MOSTRÓ LOS MEJORES RESULTADOS
Estos resultados coinciden con los observados en estudios previos, donde el detergente alcalino logró una eliminación completa de Salmonella (Gosling et al., 2017).
- De hecho, también se ha demostrado que estos detergentes son eficaces contra otros serotipos de Salmonella, tal como se observó en el estudio de Manfio et al. (2025), donde registraron una reducción de más del 90 % en producción de biopelículas (biofilm) y en la producción de biomasa por parte de S. Heidelberg (Manfio et al., 2025).
En cuanto al segundo paso del protocolo de L&D, es necesario utilizar un desinfectante para los microorganismos que permanecen en las superficies después de haber retirado la materia orgánica con el detergente.
- En este contexto, el eugenol, el carvacrol y el cinamaldehído han mostrado una elevada eficacia antimicrobiana en el presente estudio, reduciendo la presencia de mST hasta en un 100 % bajo condiciones de contaminación controlada en la superficie del animalario. Sin embargo, cuando trabajamos en condiciones de campo, observamos que la reducción, aunque efectiva (reducción del 33,3 %), no fue tan eficiente.
En concordancia con la literatura científica previa, hasta la fecha no se han observado reducciones del 100 % a nivel de campo. Por este motivo, se están desarrollando diversas estrategias alternativas que complementen la eficacia de los protocolos actuales (Gentile et al., 2026).
Una de las principales aproximaciones en evaluación es la implementación de BP en los procedimientos de L&D, planteada como una etapa complementaria y específica frente a las cepas más resistentes de Salmonella que persisten en el entorno ganadero entre lotes sucesivos.
- En el presente estudio, cuando la contaminación de las superficies tuvo lugar de manera natural por parte de cerdos infectados (Experimento 2), tras la aplicación del cóctel de BP la eliminación de mST fue completa.
No obstante, el aislamiento y selección de fagos eficaces contra las cepas diana constituye un desafío metodológico importante.
Este estudio demuestra la elevada eficacia de un protocolo optimizado de L&D para la eliminación de mST en granjas porcinas.
LA APLICACIÓN SECUENCIAL DE UN DETERGENTE ALCALINO, CARVACROL Y UN CÓCTEL DE BP ESPECÍFICO PODRÍA LOGRAR LA ELIMINACIÓN COMPLETA DE LAS CEPAS DIANA EN CONDICIONES REALES DE CAMPO
| Por tanto, esta estrategia combinada se propone como una alternativa prometedora a los métodos convencionales, capaz de mejorar significativamente la bioseguridad en las granjas.
Su implementación no solo protege a los nuevos lotes de animales, sino que también contribuye a mitigar la propagación de cepas multirresistentes en el medio ambiente y la cadena alimentaria.
|
Financiación
Este trabajo ha sido financiado por el proyecto de investigación PID2021- 125641OB-C21 y PID2021-125641OB-C22, concedido en el marco de la convocatoria de Proyectos de Generación de Conocimiento 2021 de la Agencia Estatal de Investigación (AEI), dentro del Plan Estatal de Investigación Científica, Técnica y de Innovación 2021-2023.
BIBLIOGRAFÍA
Chouhan, S., K. Sharma, and S. Guleria. 2017. Antimicrobial Activity of Some Essential Oils—Present Status and Future Perspectives. Medicines 4:58. EFSA. 2025. The European Union One Health 2024 Zoonoses Report.
Gentile, N., L. Lorenzo-Rebenaque, A. Marco-Fuertes, L. Montoro-Dasi, and C. Marin. 2025. Emerging Challenges in Salmonella Control: The Need for Innovative and Sustainable Disinfection Strategies in Poultry Farming. Pathogens 14:912.
Gentile, N., L. Montoro-Dasi, A. Marco-Fuertes, P. J. Marín- García, P. Domingo-Calap, L. Lorenzo-Rebenaque, and C. Marin. 2026. Combining bacteriophages and essential oils for the elimination of monophasic Salmonella Typhimurium and evaluation of phage persistence in poultry farm environments. Poult. Sci. 105:107124.
Gosling, R. J., I. Mawhinney, K. Vaughan, R. H. Davies, and R. P. Smith. 2017. Efficacy of disinfectants and detergents intended for a pig farm environment where Salmonella is present. Vet. Microbiol. 204:46–53.
Jordá, J., L. Lorenzo-Rebenaque, L. Montoro-Dasi, A. Marco-Fuertes, S. Vega, and C. Marin. 2023. Phage-Based Biosanitation Strategies for Minimizing Persistent Salmonella and Campylobacter Bacteria in Poultry. Animals 13:3826.
Lamichhane, B., A. M. M. Mawad, M. Saleh, W. G. Kelley, P. J. Harrington, C. W. Lovestad, J. Amezcua, M. M. Sarhan, M. E. El Zowalaty, H. Ramadan, M. Morgan, and Y. A.
Helmy. 2024. Salmonellosis: An Overview of Epidemiology, Pathogenesis, and Innovative Approaches to Mitigate the Antimicrobial Resistant Infections. Antibiotics 13:76.
Lorenzo-Rebenaque, L., D. J. Malik, P. Catalá-Gregori, J. Torres-Boncompte, C. Marin, and S. Sevilla-Navarro. 2022. Microencapsulated bacteriophages incorporated in feed for Salmonella control in broilers. Vet. Microbiol. 274:109579.
Manfio, L., L. Specht, D. Carvalho, K. A. Borges, T. Quedi Furian, D. E. Wilsmann, M. Fangmeier, C. Tadeu Pippi Salle, H. L. D. S. Moraes, and V. Pinheiro Do Nascimento. 2025. Antiobiofilm activity of commercial detergents and disinfectants in the removal of Salmonella Heidelberg biofilms. Sci. Plena 21 Available at https://scientiaplena.emnuvens.com.br/sp/article/view/8225 (verified 27 May 2026).
Marin, C., A. Hernandiz, and M. Lainez. 2009. Biofilm development capacity of Salmonella strains isolated in poultry risk factors and their resistance against disinfectants. Poult. Sci. 88:424–431.
Marin, C., L. Migura-García, J. C. Rodríguez, M.-P. Ventero, M. T. Pérez-Gracia, S. Vega, C. Tort-Miró, A. Marco- Fuertes, L. Lorenzo-Rebenaque, and L. Montoro-Dasi. 2024. Swine farm environmental microbiome: exploring microbial ecology and functionality across farms with high and low sanitary status. Front. Vet. Sci. 11:1401561.
Martelli, F., M. Lambert, P. Butt, T. Cheney, F. A. Tatone, R. Callaby, A. Rabie, R. J. Gosling, S. Fordon, G. Crocker, R. H. Davies, and R. P. Smith. 2017. Evaluation of an enhanced cleaning and disinfection protocol in Salmonella contaminated pig holdings in the United Kingdom (P Butaye, Ed.). PLOS ONE 12:e0178897.
Te puede interesar: Salud intestinal y disbiosis: procedimiento de control de salmonelosis porcina