Respuesta inmunitaria y productiva de Suvaxyn® Circo frente a otra vacuna de PCV2

La granja cuenta con 500 cerdas PIC, es positiva estable al Síndrome Reproductivo y Respiratorio Porcino (PRRS) y funciona en bandas de 2 semanas.

Se efectúan 3 entradas de reposición negativa a PRRSv y Mycoplasma hyopneumoniae al año, de 3 pesos distintos.

Los lechones se destetan y vacunan con 21 días de vida, y participan en el estudio los animales producidos en 4 lotes de partos.

Los lotes fueron identificados con crotales de diferente color (vacuna A y vacuna B) y vacunados de forma alterna con las dos vacunas, siguiendo el cronograma siguiente (Figura 1) para cada lote:

Lote A1 y A2: Vacunados con Suvaxyn^® Circo

Lotes B1 y B2: Vacunados con la vacuna B

Durante el estudio se anotaron las bajas de cada lote y los tratamientos antibióticos administrados, tanto individuales (inyectable) como colectivos (medicación en agua o pienso).

RESULTADOS

  SEROLOGÍA Y PCR  

La monitorización serológica de esta prueba muestra una elevada variabilidad entre los distintos lotes, sin que se puedan apreciar diferencias entre tratamientos.

Dichos resultados pueden deberse a que los animales muestreados no fueron los mismos en los sucesivos controles, sino que eran elegidos al azar en cada muestreo.

El punto de corte del kit ELISA PCV2 de BioCheck es de 0,5, por lo que todos los grupos en todos los puntos del estudio eran serológicamente positivos.

Los grupos B1 y B2 mostraron una tendencia similar a excepción del periodo entre la 3ª y 5ª semana de vida.

El grupo A2 siguió una trayectoria similar a los dos grupos anteriores pero mostrando el descenso máximo de títulos antes, a las 7 semanas de vida, y un aumento a partir de ese punto.

3 de los 4 grupos  de  tratamiento  (B1, A1 y B2) presentaron un aumento notable  de  anticuerpos   frente   PCV2 de la 13ª a la 23ª semana de vida, momento en que la mayoría de los grupos presentan leve viremia de PCV2.

La positividad a PCR PRRSv no parece tener ninguna influencia en la detección de viremias más altas de PCV2 en esta prueba³.

En lo que a seguridad se refiere, no se observó ningún tipo de reacción adversa sistémica ni local significativas en los lechones.

  REGISTRO DE TRATAMIENTOS ANTIBIÓTICOS  

El pienso suministrado a los lechones no lleva ninguna medicación rutinaria si no que, atendiendo a las recomendaciones de la Agencia Española del Medicamento, solo en caso de necesidad, y bajo pruebas de identificación y sensibilidad antimicrobiana de los patógenos implicados, se añadió el tratamiento medicamentoso adecuado,

Los tratamientos registrados durante la prueba fueron prescritos mayoritariamente por el tratamiento de la sintomatología entérica puntual.

En el caso del grupo A2, se presentó una sintomatología digestiva especialmente agresiva con una afectación del 100% de los animales.

Posteriormente al primer tratamiento (tilosina), se tuvo que prescribir un tratamiento con lincomicina y espectinomicina para seguir controlando la sintomatología digestiva y respiratoria en los animales más afectados.

  RESULTADOS PRODUCTIVOS  

A continuación, se indican los datos productivos de los lotes de estudio durante la fase de maternidad:

MATERNIDAD

Los datos de la Tabla 1 no muestran diferencias significativas entre grupos de tratamiento. Uno de los factores que afecta más al peso final de cualquiera de las fases es el peso de partida.

Además, es más informativo trabajar con una corrección en la GMD, definiendo una medida relativa con respecto al peso inicial, De este modo, se utilizó la Ganancia Media Diaria Corregida:

GMDC = GMD / peso inicial

A continuación, se indican los resultados productivos de los lotes de estudio durante la fase de destete:

DESTETE

Los datos de la Tabla 2 muestran resultados muy similares en los principales parámetros productivos entre grupos de tratamiento, aunque aparece un factor ajeno que dispersa dichos datos en el caso de la mortalidad durante esta fase.

El lote 3 (vacuna A), experimentó un brote muy agudo de diarrea a la entrada que afectó al 100% de los animales, Seguidamente, este cuadro entérico se complicó con sintomatología respiratoria, sumando 35 bajas entre ambas patologías.

Las instalaciones dónde se cebaron los animales de la prueba no pertenecen a la empresa De Heus Nutrición Animal, sino que son cebaderos propiedad de un cliente de la misma.

A continuación, se indican los resultados productivos de los lotes de estudio durante la fase de cebo:

CEBOS EXTERNOS

Cabe destacar las diferencias en el alojamiento de algunos lotes:

Lote A1: Era un cebadero considerablemente más pequeño que el resto de los incluidos en la prueba, por lo que cada baja influyó en mayor proporción al porcentaje de mortalidad.

Lote B1: Se trataba de una nave de cebo muy antigua, con ventilación deficiente debido a su localización y con mucha humedad en invierno. A escasos 50 metros tenía otro cebadero de otra empresa con lechones de importación. Estos factores podrían haber generado un impacto de origen externo en los resultados productivos de este lote.

Lotes A2 y B2: se alojaron en un mismo cebadero con dos naves separadas unos 20 metros muy distintas entre sí.

El lote A2 se alojó en la nave más nueva, con 2 filas de cuadras con un único pasillo central, Disponía de ventanas grandes y controladas automáticamente, y el suelo era 100% slat con comederos de tipo tolva holandesa.

El lote B2 se alojó en la nave más antigua, aunque protegida de los vientos del norte, con dos filas de cuadras con 2 pasillos laterales. Disponía de ventanas más pequeñas y controladas manualmente, y el suelo era 30% slat y 70% cemento macizo de tolvas de cemento.

Teniendo en cuenta todas estas características, se puede concluir que la nave donde se alojó el lote A2 obtuvo mejores resultados durante los periodos cálidos, mientras que el otro obtuvo mejores resultados durante las épocas más frías.

Debido a que los animales entraron en el cebo en invierno, el grupo A2 podría verse ligeramente perjudicado respecto al grupo B2 por las condiciones de alojamiento.

CONCLUSIONES

A pesar de las diferencias explicadas en el apartado anterior, los datos de las tablas muestran resultados muy similares en los principales parámetros productivos de los diferentes grupos.

Tanto la GMD corregida como el Índice de Conversión son prácticamente iguales entre ambos tratamientos (Promedio A vs Promedio B).

La mortalidad sí parece verse más afectada por las condiciones de alojamiento de los diferentes grupos, siendo menor en el grupo que mejores condiciones ambientales ha tenido durante esta época del año.

En definitiva, en este estudio no se observan diferencias significativas en los resultados productivos entre el tratamiento A  y  el  tratamiento B, mostrando ambos una excelente efectividad en el control de la circovirosis porcina en condiciones de campo.

SOBRE ROYAL DE HEUS

Royal De Heus es una empresa multinacional fundada en 1911, que durante cuatro generaciones ha sido propiedad y ha estado administrada por la familia De Heus, La compañía ha crecido hasta convertirse en uno de los principales actores de la industria de piensos compuestos a nivel mundial.

En España, De Heus está presente en prácticamente todo el territorio nacional a través de sus 13 centros de producción y cerca de 425 empleados, Posee una capacidad productiva superior al millón de toneladas anuales.

Además, Royal De Heus opera en más de 75 países mediante la exportación de concentrados y premezclas, principalmente a Europa del Este, África, Medio Oriente y América del Sur.

REFERENCIAS

1. T, Opriessnig et al,, “A Porcine circovirus type 2b (PCV2b)- based experimental vaccine is effective in the PCV2b- Mycoplasma hyopneumoniae coinfection pig model,” Vaccine, 2019.
2. Je, J, Zimmerman, L, A, Karriker, A, Ramirez, K, J, Schwartz, G, W, Stevenson, and J, Zhang, DISEASES OF SWINE, 11th ed, Hoboken: John Wiley & Sons, 2019.
3. T, Opriessnig et al,, “Effect of porcine circovirus type 2 (PCV2) vaccination on porcine reproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV) and PCV2 coinfection,” Vet, Microbiol,, vol, 131, no, 1–2, pp, 103–114, 2008.