Los sistemas de producción porcina brindan múltiples beneficios a los humanos. Sin embargo, el aumento global del consumo de carne tiene profundas consecuencias para nuestra tierra. Esta perspectiva describe dos escenarios alternativos para mejorar la sostenibilidad de los futuros sistemas de producción porcina. El primer escenario es un sistema de alto insumo-alto rendimiento basado en […]
Los sistemas de producción porcina brindan múltiples beneficios a los humanos. Sin embargo, el aumento global del consumo de carne tiene profundas consecuencias para nuestra tierra. Esta perspectiva describe dos escenarios alternativos para mejorar la sostenibilidad de los futuros sistemas de producción porcina.
El primer escenario es un sistema de alto insumo-alto rendimiento basado en la intensificación sostenible, que maximiza la eficiencia de producción de proteína animal en una superficie terrestre limitada al mismo tiempo que minimiza los impactos ambientales.
El segundo escenario es un sistema de insumos reducidos y productos reducidos basado en la selección de animales que son más resistentes al cambio climático y están mejor adaptados para transformar alimentos de baja calidad (alimentos locales, coproductos de piensos, desperdicio de alimentos) en carne.
Sin embargo, en contraste con el primer escenario, el último escenario da como resultado rendimientos previstos reducidos, reducción de la eficiencia de producción y posiblemente aumento de los costos para el consumidor.
Esto se logra a través de la ganadería de precisión, utilizando animales seleccionados por su mayor potencial de producción que son precisamente alimentados con cultivos genéticamente mejorados (importados) producidos a través de métodos de producción mejorados, y que son monitoreados por enfermedades y problemas de bienestar.
Los ingredientes alimentarios alternativos investigados incluyen levadura derivada de abetos, macroalgea, colza y coproductos de peces, animales y plantas. Posteriormente, se requiere modelar para evaluar las implicaciones de diferentes escenarios. Por ejemplo, Röös et al . evaluó las implicaciones en Europa Occidental para el requisito de tierra y las consecuencias ambientales de la intensificación ganadera, asumiendo el cierre de las brechas de rendimiento de los cultivos, el aumento de la eficiencia de la producción ganadera y la reducción de los desechos en todas las etapas para diferentes escenarios de consumo de alimentos.
Llegan a la conclusión de que el uso de la tierra y las emisiones de gases de efecto invernadero podrían, en principio, reducirse a la mitad; sin embargo, aún no sería suficiente para alcanzar los objetivos de cambio climático de la UE.
En la producción lechera, se desarrolló una herramienta de software de modelo de sistema agrícola integrado para evaluar y comparar la sostenibilidad ambiental y económica de los sistemas agrícolas en función de los flujos de nutrientes de la producción de cultivos, la asignación de alimentos, las respuestas de producción y la producción de estiércol con las pérdidas previstas para el medio ambiente.
Varios estudios también modelaron las implicaciones de cambiar a alimentos locales. Por ejemplo, Life Cycle Assessment (LCA) de Sasu‐Boakye et al . predijo que, en Suecia, la producción local de alimentos proteicos presentará una oportunidad para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, pero a costa de aumentar la ocupación de la tierra para la producción de alimentos.
Depperman et al. evaluó los impactos en el mercado de un cambio completo a piensos producidos regionalmente en el sector ganadero europeo. Predijeron que una implementación provocaría un aumento significativo en los costos de producción ganadera, que puede ser contrarrestado cuando esto se combina con una reducción en el consumo de productos pecuarios.
El Global Feed Lifecycle Assessment Institute, una iniciativa independiente de la industria de piensos lanzada en 2016, desarrolla una base de datos y una herramienta de LCA desde la cuna hasta la puerta de la granja de forma gratuita y pública para la evaluación de los impactos ambientales de la industria de piensos.
Sobre la base de un estudio piloto, se debe dar la máxima prioridad a los problemas de los trabajadores a los ingresos; en el caso de los cerdos, se debe dar una prioridad similar a la salud, la temperatura ambiente, el manejo en el sacrificio y la libertad para exhibir un comportamiento natural. En una revisión sistemática de LCA, McClelland et al. advierten que los LCA simplificados que se enfocan en una sola categoría de impacto pueden resultar en riesgos de mala interpretación y tergiversación del alcance total de los impactos de la producción ganadera en el medio ambiente.
Dada una reducción pronosticada en los rendimientos y la eficiencia de la producción, y un aumento en los costos del escenario de producción reducida de insumos reducidos, se puede deducir que el escenario de intensificación de la producción ganadera de insumos altos y producción alta es más adecuado cuando el objetivo es aumentar la cantidad de productos de proteína animal.
Foley estima que se pueden agregar hasta tres mil billones de calorías adicionales al suministro de alimentos, alrededor del 50% de nuestro suministro actual, si los humanos cambiaran a dietas basadas exclusivamente en plantas. Aunque la demanda general de productos animales está aumentando a un ritmo que puede estar subestimado, la dependencia excesiva de los alimentos de origen animal como fuente de proteínas ha disminuido constantemente en el mundo desarrollado, lo que ha dado lugar a un aumento constante en el número de veganos, vegetarianos o flexitarianos que se centran en los beneficios para la salud de una dieta sin carne o están preocupados por el tratamiento del ganado confinado y las implicaciones negativas de la producción ganadera para nuestro medio ambiente.
Entre 2014 y 2017, los consumidores que seguían una dieta baja en carne aumentaron del 26 % al 44 % en Alemania, mientras que los consumidores que decían ser veganos aumentaron del 1 % al 6 % en EE. UU. Según un estudio de modelado realizado por Westbroek et al ., Reemplazar solo el 50 % de los alimentos derivados de animales (carne, productos lácteos y huevos) con alimentos de origen vegetal en la Unión Europea daría como resultado una reducción del 40 % en las emisiones de nitrógeno, una reducción del 25-40 % en las emisiones de gases de efecto invernadero, un 23 % menos de uso de tierras de cultivo per cápita para la producción de alimentos y una reducción del 75 % del uso de harina de soja, mientras que los cambios en la dieta reducirían nuestros riesgos para la salud.
La Meta 12.3 de la FAO, tal como se especifica en los ‘Objetivos de Desarrollo Sostenible’, apunta a ‘para 2030, reducir a la mitad el desperdicio mundial de alimentos per cápita a nivel de minoristas y consumidores y reducir las pérdidas de alimentos a lo largo de las cadenas de producción y suministro, incluidas las pérdidas posteriores a la cosecha’.
Por lo tanto, un escenario de entrada reducida y producción reducida es factible si esto se combina con una reducción en el consumo de carne y el desperdicio de alimentos, que fue solicitado con urgencia en agosto de 2019 por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático para ayudar a combatir el cambio climático. sostenibilidad
Además, en el escenario de producción reducida de insumos reducidos, una condición necesaria para mantener los ingresos agrícolas en rendimientos de producción potencialmente reducidos y eficiencia de producción reducida es la compensación a través de primas de precios en los productos y/o ahorros en insumos externos.
Napolitano et al . revisó varios estudios de disposición a pagar y concluyó que las personas expresan interés en pagar una prima por alimentos de animales criados humanamente. Con este respaldo público, la Unión Europea ha podido aumentar el número de regulaciones sobre el bienestar de los animales de granja en los últimos años, Maynard et al. observó que una proporción considerable de consumidores también está dispuesta a pagar sobreprecios por las carnes que se venden con la etiqueta de ‘producida localmente’.
Un estudio reciente de Profeta y Hamm mostró que la disposición de los consumidores alemanes a pagar más por productos animales producidos con alimentos locales puede explicar los precios más altos de dichos productos cuando se venden como un producto diferenciado en las cadenas de suministro locales.
Por ejemplo, según Van Huis y Oonincx, las ventajas ambientales de la cría de insectos en comparación con la producción ganadera son requisitos más bajos de tierra y agua, menores emisiones de gases de efecto invernadero, mejores eficiencias de conversión de alimentos y la capacidad de transformar subproductos orgánicos de bajo valor. en alimentos o piensos de alta calidad.
Una vez que se realice la infraestructura para la producción, el procesamiento, el almacenamiento, la distribución y la comercialización, así como la legislación para su uso, esto ofrecerá un tremendo potencial para la producción masiva de proteína a bajo costo. sostenibilidad
La industria de la comida rápida ha sido y sigue siendo uno de los principales catalizadores de la producción de carne barata. Dadas estas futuras alternativas novedosas y sostenibles a la proteína animal del ganado, puede ser razonable avanzar hacia un precio superior general adicional o impuestos sobre la ‘proteína del ganado animal’ en beneficio de promover ingresos más altos para los agricultores al mismo tiempo que cubre los costos adicionales. del bienestar (forzado políticamente) de los animales de ganadería en sistemas de producción sostenible, en beneficio de la producción animal en ambos escenarios.
Referencias
Rauw WM, Rydhmer L, Kyriazakis I, Øverland M, Gilbert H, Dekkers JC, Hermesch S, Bouquet A, Gómez Izquierdo E, Louveau I, Gomez-Raya L. Prospects for sustainability of pig production in relation to climate change and novel feed resources. J Sci Food Agric. 2020 Jul;100(9):3575-3586. doi: 10.1002/jsfa.10338. Epub 2020 Mar 14. PMID: 32077492; PMCID: PMC7318173.
Más sobre el tema en Bienestar Porcino
