Los cambios en las prácticas de alimentación (composición de la dieta o programas de alimentación) se estudiaron en el 25% de los artículos. La participación relativa de la producción de alimentos (que incluye el ciclo de vida, la fabricación y el transporte de cada ingrediente) varió del 31 al 76 % de las emisiones totales de […]
Los cambios en las prácticas de alimentación (composición de la dieta o programas de alimentación) se estudiaron en el 25% de los artículos. La participación relativa de la producción de alimentos (que incluye el ciclo de vida, la fabricación y el transporte de cada ingrediente) varió del 31 al 76 % de las emisiones totales de gases de efecto invernadero (GEI) en la base de datos porcina.
A pesar de la importancia de la alimentación en el impacto total de la producción porcina, la composición de la dieta utilizada en el inventario fue descrita por la minoría de los artículos. Solo el 38 % de los artículos describieron las fórmulas de los ingredientes, mientras que solo el 29 % de los estudios mostró alguna descripción de la composición nutricional de la dieta, limitada a veces a la proteína cruda. Además, los impactos ambientales relacionados con la producción de ingredientes individuales se presentaron en solo el 9% de los artículos.
La proporción del impacto total asociado con la alimentación se destacó en la mayoría de los estudios. Sin embargo, el impacto de la producción de alimentos (considerando como una unidad funcional, por ejemplo, 1 tonelada de alimento) se presentó en solo el 15% de las publicaciones. Estos datos serían de gran valor para futuras investigaciones sobre prácticas de alimentación que puedan mitigar el impacto ambiental potencial de la producción porcina.
El uso de ingredientes alternativos para piensos es una estrategia importante en los sistemas ganaderos. Algunos estudios presentaron ventajas ambientales al utilizar coproductos en los alimentos evaluados. Otros artículos indicaron que estas ventajas pueden estar relacionadas con el método de cálculo, con resultados favorables informados solo cuando los impactos no se coasignaron entre el principal y los coproductos.
La distancia entre el lugar de producción de alimentos y su lugar de uso es un argumento importante a favor de utilizar la elección (o reemplazo) de ingredientes como una estrategia para mitigar los impactos ambientales. Los ingredientes para piensos son productos con flujos transfronterizos, que son consecuencia de la globalización.
Reducir la distancia entre los productores y los consumidores significa menos necesidades de transporte y, en consecuencia, menos costos y emisiones. Con este argumento, se desarrollaron varios estudios que proponían el uso de ingredientes cultivados localmente en lugar de productos cultivados en diferentes países o incluso continentes. Esto es particularmente importante para los ingredientes proteicos locales que reemplazan la soya y la harina de soya importadas.
Sin embargo, el uso de ingredientes locales no debe afectar la conversión alimenticia. De lo contrario, se pueden perder las ventajas provocadas por una mayor demanda de pienso para alcanzar el mismo peso final.
La composición del alimento en términos de ingredientes también es una forma de reducir la excreción de nutrientes y, en consecuencia, la composición del estiércol. Por eso, la elección de los ingredientes debe hacerse siempre con cautela, centrándose en el origen, pero también en la calidad nutricional del producto.
La excreción de nitrógeno en el estiércol está altamente correlacionada con la formulación de la dieta. Si un aumento en las pérdidas de nitrógeno en el estiércol está relacionado con la elección de un ingrediente dado, se espera que esta modificación conduzca a mayores emisiones de GEI y probablemente también a otras consecuencias importantes.
La modificación del método de formulación del alimento y la adopción de técnicas de alimentación de precisión también son herramientas muy importantes e innovadoras. Debido a su relevancia para la futura producción animal, la alimentación de precisión se analizará más a fondo en la siguiente sección, centrándonos en la producción porcina.
Referencias
Andretta I, Hickmann FMW, Remus A, Franceschi CH, Mariani AB, Orso C, Kipper M, Létourneau-Montminy MP, Pomar C. Environmental Impacts of Pig and Poultry Production: Insights From a Systematic Review. Front Vet Sci. 2021 Oct 27;8:750733. doi: 10.3389/fvets.2021.750733. PMID: 34778435; PMCID: PMC8578682.
