INTRODUCCIÓN:
Con la creciente demanda de reducción del uso de antimicrobianos, el beneficio de la vacunación frente a Lawsonia Intracellularis es aún más relevante.
Con la creciente demanda de reducción del uso de antimicrobianos, el beneficio de la vacunación frente a Lawsonia Intracellularis es aún más relevante.
INTRODUCCIÓN:
Lawsonia intracellularis (Li) es un patógeno entérico, sanitaria y económicamente importante en cerdos de todo el mundo. La infección por Li puede causar enteropatía proliferativa porcina (EPP), lo que resulta en:
Las medidas para controlar Li, y reducir los costes de la infección, incluyen procedimientos de manejo, medidas de higiene, control de roedores e insectos, uso de antimicrobianos y vacunación. Se han descrito intentos de erradicar Li, pero no han tenido éxito.
El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de la vacunación frente a Li, administrada por vía intramuscular en cerdos de finalización en Dinamarca.
Se realizó una prueba de campo en cerdos de finalización (30–115 kg) que experimentaron una infección por Li subclínica-clínica. Había tres objetivos en este estudio:
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio fue un ensayo ciego aleatorio paralelo con dos grupos de animales (vacunado con Porcilis® Lawsonia y control) procedentes de dos granjas distintas que experimentaban una infección natural por Li.
Se siguió a los cerdos del estudio desde el destete hasta el sacrificio, pero solo se consideró relevante para la enfermedad el periodo de engorde.
Las dos granjas implicadas en el estudio tienen una estructura similar, con un sitio 2 desde el destete hasta unas 12 semanas de vida (unos 30kg de peso vivo), momento en el cual los cerdos se pasan al sitio 3 hasta su salida a las plantas de procesado.
Durante la fase de cebo, los cerdos eran alojados en corrales en los que era posible la medida de consumo de pienso por corral (dos corrales comparten el mismo sistema de comedero). Durante la prueba, no aparecieron problemas sanitarios relevantes más allá de los digestivos debidos a Li.
Al destete, los lechones fueron identificados de forma individual mediante un crotal electrónico, y clasificados en corrales de forma aleatoria según peso y sexo.
Una vez clasificados en corrales, se decidió también de forma aleatoria qué corrales actuarían como grupo control (vacunados solo con Porcilis® PCV M Hyo, 2ml) y qué corrales como grupo vacunado (recibiendo una dosis de 2 ml de Porcilis® Lawsonia reconstituida en Porcilis® PCV M Hyo).
Una vez en la unidad de engorde, los cerdos fueron realojados respetando los grupos creados al destete, de manera que se pudo asegurar que, desde el momento del destete, todos los animales de los corrales control habían estado separados de los cerdos de los corrales vacunados.
Al tratarse de granjas de engorde con sistema de producción en ciclo continuo, se producía la entrada de un lote de animales cada 2 semanas hasta completar la capacidad total, por lo que el periodo de estudio finalizó 8 semanas después de la entrada de los últimos cerdos, momento en el que los primeros cerdos del primer lote alcanzaron la edad de sacrificio.
Sin embargo, y gracias al sistema de identificación usado para el envío de los animales a las plantas de procesado, se pudo identificar de forma individual al sacrificio el grupo de procedencia de cada animal (vacunado o control), lo cual permitió el cálculo del porcentaje de magro de cada canal.
Parámetros evaluados durante la prueba
RESULTADOS
En las siguientes tablas, podemos observar los resultados del estudio:
En total, se incluyeron 52 y 49 corrales de finalización que comprendían 2.184 y 2.254 cerdos de finalización en cada una de las dos granjas, respectivamente.
La vacunación frente a Li:
En el grupo vacunado se encontró menor variación en GMD en comparación con el grupo control, como expresión de un crecimiento más uniforme, lo que se confirmó además por una menor variación en el porcentaje de carne magra en el grupo vacunado.
No se encontraron diferencias significativas entre los grupos en la mortalidad y los cerdos excluidos por razones de bienestar.
El tratamiento antimicrobiano frente a la diarrea, a nivel de grupo, se redujo significativamente en la granja 1, con todos los corrales tratados en el grupo control, en comparación con el 30,8 % en el grupo vacunado. En la granja 2, la diferencia no fue significativa, con un 68,0 % en el grupo control en comparación con un 50,0 % en el grupo vacunado.
Los recuentos medios de manchas diarreicas en el suelo del corral se redujeron significativamente en los corrales vacunados en comparación con los corrales control.
Además, en los cerdos vacunados, la excreción de Li se redujo tanto en prevalencia, como en el nivel de excreción en muestras positivas y, en una granja, también en duración en comparación con los cerdos control.
CONCLUSIÓN
En este ensayo de campo se encontró que la vacunación con una vacuna inactivada administrada por vía intramuscular frente a Li, en dos granjas de alto estatus sanitario y alta productividad que sufrían de infección clínica-sub-clínica por Li en el período de finalización temprana, mejoró significativamente varios parámetros productivos clave.
Por un lado, mejoró significativamente el IC, redujo la aparición de diarrea y el tratamiento con antimicrobianos a nivel de corral; por otro lado, a nivel individual, se aumentó la GMD y se redujo el tratamiento con antimicrobianos y la excreción de Li.
Artículo adaptado del trabajo publicado en la revista Preventive Veterinary Medicine bajo el título: “Effect of intramuscular vaccination against Lawsonia intracellularis on production parameters, diarrhea occurrence, antimicrobial treatment, bacterial shedding, and lean meat percentage in two Danish naturally infected finisher pig herds”. Susanne Leth Musse et al. (2023).
Ver más sobre MSD Animal Health
Suscribete ahora a la revista técnica porcina
AUTORES
¿Qué es el estrés oxidativo y cómo afecta a la producción porcina? ¿Existen herramientas para combatirlo?
Ana García AlvaradoControl de la diarrea postdestete por E. coli en lechones con ácido hipocloroso
David García PáezSólidos y conductividad del agua. ¿Qué sabemos de ellos y cómo afectan a la producción animal?
La mosca, un vector infravalorado en la granja porcina
Nueva normativa de envases y residuos: ¿cómo afecta al sector ganadero y a los productores?
Diego CalvoClaves a tener en cuenta para el control del virus de la gripe en granjas de porcino
Caracterización de antibiorresistencias en la microbiota de purines como estrategia de protección del medio ambiente y la cadena agroalimentaria
María Jesús Serrano AndrésDinámica y evolución del circovirus porcino tipo 2 (PCV2): hallazgos clave sobre sus genotipos
Claudia Maria Tucciarone Giovanni Franzo Joaquim Segalés Matteo Legnardi Michele DrigoSalud urinaria en cerdas: ¿Le damos la importancia que merece en granja?
Álvaro Guerrero Masegosa Anselmo Martínez Moreno Henar González Ramiro Juan Conesa Navarro Paula Sánchez Giménez Raquel Fernández RodríguezCIRBLOC® M HYO: Nueva vacuna combinada frente a PCV2 y M.hyo
Impacto económico de las enfermedades en la producción porcina
Just FontMASTERFLY BAIT: control eficaz de moscas hasta 8 meses
Vincular los rendimientos y el bienestar a través de la nutrición
Inflamación: un problema oculto
Las complejidades del estrés postdestete y de las herramientas disponibles para mitigarlo
¿Por qué y cuándo se producen las bajas de los lechones en lactación?
Aitor Arrazola Joaquim Tarrés Llibertat Tusell Nuria Alòs Raquel QuintanillaEl verano está a la vuelta de la esquina! ¿Cómo hacer frente al calor?
Dr. Stefan LangerReducir la mortalidad de las cerdas: un caso práctico con resultados y un testimonio
César Bravo Frédéric Laski Tanguy GicquelMortalidad de reproductoras: una aproximación práctica
Anabel Fernández Bravo Andrea Martínez Martínez Emilio José Ruiz Fernández José Manuel Pinto Carrasco Manuel Toledo Castillo Rocío García Espejo Simón García Legaz