El PRRS se considera una de las enfermedades más importantes que afectan mundialmente a la producción porcina intensiva, por lo que la vacunación resulta imprescindible. En este estudio, se analizan una vacuna frente a PRRS y otra frente a PPV1 en cerdas reproductoras primerizas.
INTRODUCCIÓN |
![]() |
La simplificación de los programas de vacunación mediante la combinación de varias vacunas puede aportar numerosos efectos positivos, que incluyen la reducción de los costes y tiempo de administración, la comodidad para el usuario y un mayor bienestar animal.
En general, la evaluación de la eficacia de una vacuna recién mezclada requiere la demostración de que la mezcla de los componentes de las vacunas no afecta negativamente al establecimiento y la duración de la inmunidad y protege frente al desafío en condiciones controladas, según lo establecido para cada vacuna individual.
Este artículo amplía los resultados obtenidos en dichos estudios. Para lograr este objetivo, se realizaron dos experimentos (A y B) encaminados a evaluar las diferencias entre animales vacunados y no vacunados tras la administración combinada de ReproCyc® PRRS EU junto con ReproCyc® ParvoFLEX en primerizas.
MATERIAL Y MÉTODOS |
En ambos experimentos se determinaron el porcentaje de animales virémicos y la presencia de anticuerpos, así como la reducción de las cargas virales tras el desafío con virus PRRS.
Los detalles del diseño experimental se resumen en la Tabla 1.
En el experimento A, las primerizas se distribuyeron aleatoriamente en tres grupos de tratamiento:
Cuatro semanas después de la primera vacunación, las primerizas se desafiaron con un virus del PRRS heterólogo (PRRSV1) y se sacrificaron tres semanas después.
En el experimento B, las primerizas se distribuyeron también en 3 grupos. El grupo 1B (Control) y el grupo 2B (Mezcla) recibieron sus respectivos tratamientos en los mismos días de estudio (0 y 21) como se describió para el experimento A.
Las primerizas se inseminaron artificialmente cuatro semanas después de la primera vacunación tratamiento (del día 25 a 30 de estudio), se desafiaron con PRRSV1 el día 90 de gestación (DE 118) y se les dio seguimiento, junto con sus camadas, hasta el día 20 después del parto, cuando concluyó el experimento B.
RESULTADOS |
En el experimento A, se observaron diferencias estadísticamente significativas en la carga viral, siendo inferior en los grupos vacunados (2A y 3A) en comparación con el grupo control (1A) en los días 35 y 38 de estudio (7 y 10 días después del desafío).
En el experimento A, más del 80% de las primerizas de los grupos vacunados (2A y 3A) fueron seropositivas en el momento del desafío. En el experimento B, el grupo 2B (Mezcla) obtuvo un porcentaje de seroconversión significativamente mayor en comparación con las primerizas del grupo 1B (Control), a partir de las dos semanas posvacunación.
Tal y como muestra la Tabla 2, en comparación con el grupo control (B1), las primerizas vacunadas del grupo 2B tuvieron:
Además, y de nuevo en comparación con el grupo control (B1), las primerizas del grupo 2B – Mezcla obtuvieron:
CONCLUSIONES |
La administración combinada de ReproCyc® PRRS EU y ReproCyc® ParvoFLEX recién mezcladas redujo la viremia en las primerizas, contribuyendo a prevenir los síntomas clínicos del PRRS.
Estos hallazgos tienen implicaciones importantes para el manejo de las explotaciones porcinas, ya que la aplicación combinada de los programas de vacunación frente al PRRS y la parvovirosis porcina podría ser muy conveniente como parte integral de un buen manejo de las granjas.
BIBLIOGRAFÍA |
Adaptación del artículo “Gilt Vaccination with a Mixed Administration of a PRRS MLV and a PPV1 Subunit Vaccine Protects against Heterologous PRRSV1 Infection and Prevents Detrimental Effects on Piglet Performance”. Garcia-Morante y cols, 2020. Viruses, 12(8), 789.
Suscribete ahora a la revista técnica porcina
AUTORES
Dinámica y evolución del circovirus porcino tipo 2 (PCV2): hallazgos clave sobre sus genotipos
Claudia Maria Tucciarone Giovanni Franzo Joaquim Segalés Matteo Legnardi Michele DrigoImpacto económico de las enfermedades en la producción porcina
Just Font¿Qué es el estrés oxidativo y cómo afecta a la producción porcina? ¿Existen herramientas para combatirlo?
Ana García AlvaradoControl de la diarrea postdestete por E. coli en lechones con ácido hipocloroso
David García PáezSólidos y conductividad del agua. ¿Qué sabemos de ellos y cómo afectan a la producción animal?
La mosca, un vector infravalorado en la granja porcina
Nueva normativa de envases y residuos: ¿cómo afecta al sector ganadero y a los productores?
Diego CalvoClaves a tener en cuenta para el control del virus de la gripe en granjas de porcino
Caracterización de antibiorresistencias en la microbiota de purines como estrategia de protección del medio ambiente y la cadena agroalimentaria
María Jesús Serrano AndrésSalud urinaria en cerdas: ¿Le damos la importancia que merece en granja?
Álvaro Guerrero Masegosa Anselmo Martínez Moreno Henar González Ramiro Juan Conesa Navarro Paula Sánchez Giménez Raquel Fernández RodríguezCIRBLOC® M HYO: Nueva vacuna combinada frente a PCV2 y M.hyo
MASTERFLY BAIT: control eficaz de moscas hasta 8 meses
Vincular los rendimientos y el bienestar a través de la nutrición
Inflamación: un problema oculto
Las complejidades del estrés postdestete y de las herramientas disponibles para mitigarlo
¿Por qué y cuándo se producen las bajas de los lechones en lactación?
Aitor Arrazola Joaquim Tarrés Llibertat Tusell Nuria Alòs Raquel QuintanillaEl verano está a la vuelta de la esquina! ¿Cómo hacer frente al calor?
Dr. Stefan LangerReducir la mortalidad de las cerdas: un caso práctico con resultados y un testimonio
César Bravo Frédéric Laski Tanguy GicquelMortalidad de reproductoras: una aproximación práctica
Anabel Fernández Bravo Andrea Martínez Martínez Emilio José Ruiz Fernández José Manuel Pinto Carrasco Manuel Toledo Castillo Rocío García Espejo Simón García Legaz