La infección por Lawsonia intracellularis es la responsable de la aparición de ileítis proliferativa; una enfermedad muy compleja ya que puede producir dos expresiones clínicas (aguda y crónica) y hasta cinco cuadros lesionales diferentes (Ileítis proliferativa, ileítis hemorrágica, enteritis necrótica, ileítis regional y colitis necrótica).
Cuando se produce la forma aguda, es relativamente fácil de identificar clínicamente, pero cuando se produce la forma crónica (mucho más frecuente) puede llegar a pasar desapercibida para el clínico y el ganadero.
El problema estriba en que la enfermedad produce cuantiosas pérdidas económicas, ya que conlleva una mala absorción de nutrientes y, por tanto, un retraso en el crecimiento y una pérdida de eficiencia en el uso del pienso (disminuye la ganancia media diaria y aumenta el índice de conversión del pienso).
Además, produce heterogeneidad de pesos al sacrificio, con el grave perjuicio económico que esto conlleva. Por otro lado, actualmente su prevención requiere de un gasto importante en antibióticos, con un doble impacto: el económico y el de la imagen del sector.Por tanto, hablamos de uno de los principales patógenos involucrados en el complejo entérico porcino, al que sin embargo no se le presta la atención que merece, a pesar de que está presente en la mayoría de las granjas de producción intensiva.
RECOMENDADO
Bioseguridad Comercialización Economía Eventos Genética Gestión Instalaciones y Equipos Investigación 2025 Abby López ABCS ABPA academia porcina Academia Técnica Porcina de Centroamerica aceites en dieta porcina ACEITES ESENCIALES aceites vegetales FAO ACHIPIA acuerdos agrícolas adhesión productores
¿Crees que le damos la importancia que merece a la infección por 
A principios de los 2000 ya sabíamos que había una prevalencia superior al 90% (granjas con presencia del patógeno) en la mayoría de los países productores de cerdos del mundo. Veinte años después se vuelve a constatar una prevalencia media en los principales países de Europa del 90%.
Esto indica que en los últimos 20 años no se ha hecho nada, o al menos lo suficiente, para controlar este patógeno. Lo demuestra el hecho de que existen vacunas desde hace muchos años y no se han popularizado en prácticamente ningún país con producción intensiva.
Desde luego lo primero que hemos de tener en cuenta es la técnica de primera línea, el diagnóstico clínico del veterinario, incluyendo la anatomía patológica macroscópica mediante las necropsias de campo.
Pero la forma subclínica es, a menudo, difícil de identificar por su clínica no muy evidente. Y por eso hace falta acudir a las técnicas complementarias de diagnóstico. Entre ellas tenemos varias, como la histopatología, que es muy eficiente porque las lesiones aparecen muy pronto y se puede combinar con la identificación del patógeno en esas lesiones mediante tinciones específicas (Warthin-Starry o Carbolfucsina) o mediante inmunocitoquímica e inmunofluorescencia. Por supuesto podemos usar la serología, pero siempre teniendo en cuenta a la hora de interpretarla que, como todas las serologías, solo nos indicará que el sistema inmunitario del animal ha tenido contacto con el patógeno. Es muy adecuada para conocer la prevalencia, pero limitada para saber cuándo se produce exactamente la infección (a no ser que hagamos seroperfiles).
Y desde luego el diagnóstico molecular mediante PCR, bien sea clásica o en tiempo real. Esta última tiene la ventaja de ser cuantitativa, nos permite interpolar el número de patógenos que hay por unidad de peso de tejido o de heces en base al número de copias de ADN que detectamos. Lo bueno del diagnóstico molecular con heces es que la toma de muestras no es invasiva, hacemos una determinación directa de la presencia del patógeno y además nos permite hacer PCR perfiles, saber cuándo la mayoría de los animales está excretando la bacteria, que suele ser el preludio de la forma clínica aguda. El inconveniente es que la excreción de L. intracellularis puede ser intermitente, lo que en alguna ocasión puede hacer que subestimemos la cantidad de animales excretando la bacteria.
Sin duda, contamos con herramientas suficientes como para hacer un buen diagnóstico de los problemas de ileítis porcina, cualquiera que sea su forma. Ahora hace falta que los apliquemos para conocer la realidad de cada granja.
Cuando se prohibió el uso de antibióticos como promotores, por poner un ejemplo, la prevalencia clínica de ileítis y de disentería en cebo aumento drásticamente. Probablemente la retirada de antibióticos como profilácticos va a tener algún impacto en la enfermedad: en su frecuencia, en su presentación o incluso en la edad de aparición.
Curiosamente, España es uno de los países con más gasto en antibióticos: por poner un ejemplo, en el año 2017 gastamos 230 mg/PCU, frente a los 89 de Alemania o los 56,3 de Holanda, donde la reducción del uso de antimicrobianos empezó hace años.
Esto indica que la lucha frente al patógeno se basa fundamentalmente en el uso masivo de antibióticos, y aunque sirva para tener una prevalencia más baja, sabemos que, definitivamente, esta práctica tiene que acabarse.
Sería absurdo pensar que L. intracelullaris es independiente de lo que pasa a su alrededor y de todos los demás patógenos que pueden estar actuando en un cerdo de forma simultánea.
Sobre todo porque llevamos mucho tiempo hablando de complejo entérico como una entidad en la que participan diversos patógenos y estos tienen interacciones y sinergias entre ellos; no conforman entidades independientes unos de otros.
Hay hechos probados: cuando actúa L. intracellularis en intestino delgado produce enteritis proliferativa y dificulta la absorción, aumenta la cantidad de nutrientes que llegan a colon y favorece el crecimiento de Brachyspira hyodisenteriae.
También sabemos que hay una relación entre E.coli y L. intracellularis, y la presencia de una favorece la acción de la otra. Se ha comprobado cómo el control de E.coli reduce la presencia de L. intracellularis y viceversa.
No podremos controlar la ileítis (ni ninguna otra enfermedad entérica) si no tenemos una bioseguridad que funcione adecuadamente para evitar que entre el patógeno, pero también para evitar que se disemine por la granja.
Será crítico tener el mejor de los manejos posible (evitar mezclas de edades y orígenes, flujos adecuados, evitar la vuelta de animales retrasados a los mismos, densidades adecuadas, etc..) y una nutrición adecuada, pensando no solo en alimentar al cerdo, sino también a toda la microbiota, favoreciendo a los saprófitos y limitando a los patógenos.
Y ahora pongámonos con las soluciones médicas. Lo primero será prevenir. La forma clásica, hasta ahora basada en antibióticos, la tenemos que ir olvidando, por lo que tenemos que plantear muy seriamente el uso de vacunas.
“Si ya tengo que usar antibióticos para prevenir disentería, para que invertir en una vacuna frente a ileítis; si al fin y al cabo sirven los mismos antibióticos para controlar ambos patógenos”.
Y siempre se dijo que, teóricamente, la vía parenteral no era buena produciendo este tipo de inmunidad. Esto hace décadas podía ser cierto, pero actualmente hemos demostrado que no es verdad, que las tecnologías de las vacunas actuales administradas vía parenteral permiten la producción de cantidades suficientes de IgA en el intestino, la cual se complementa con la inmunidad celular.
Lo primero es que rompan completamente el paradigma que ha imperado hasta hace poco tiempo y terminen de reducir el uso de antibióticos con todas las herramientas que tenga a su alcance.
Y desde luego, una vez usado el sentido común de la bioseguridad, las mejores prácticas de manejo posible y la mejor alimentación, que se planteen incluir la vacunación frente a L. intraceullaris donde tengan problemas. 
