El objetivo general fue responder al interrogante «Si la participación de organismos no GM aumenta en Estados Unidos, ¿cuáles serían las consecuencias ambientales y económicas para la industria alimenticia?
Un nuevo estudio advierte sobre las consecuencias que podría traer incrementar el uso de organismos no GM. El Instituto para la Educación e Investigación de la Alimentación (IFEEDER por sus siglas en ingles), se asoció con entidades del sector agropecuario para realizar el estudio. La conducción del mismo estuvo a cargo de la Universidad Estatal […]
Un nuevo estudio advierte sobre las consecuencias que podría traer incrementar el uso de organismos no GM.
El Instituto para la Educación e Investigación de la Alimentación (IFEEDER por sus siglas en ingles), se asoció con entidades del sector agropecuario para realizar el estudio. La conducción del mismo estuvo a cargo de la Universidad Estatal de Iowa.
El estudio, titulado Impact of Non-GM Livestock and Poultry Feed on the US Feed Industry, fue publicado en el sitio web de IFEEDER.
El objetivo general fue responder al interrogante «Si la participación de organismos no GM aumenta en Estados Unidos, ¿cuáles serían las consecuencias ambientales y económicas para la industria alimenticia?
Cada vez son más las compañías alimentarias que ofrecen productos diferenciados con la marca «libre de ingredientes genéticamente modificados». Esta tendencia responde fundamentalmente a las demandas de los consumidores, sin prestar demasiada atención a las consecuencias que esta práctica podría acarrear.
«Como muchas industrias involucradas en la cadena de producción de alimentos, la industria animal estadounidense está decidida a trabajar de una manera mas sustentable y eficiente, usando todas las herramientas disponibles, como parte de nuestro compromiso hacia los consumidores de ser servidores del medio ambiente» señaló Lara Moody, directora ejecutiva de IFEEDER.
«La investigación publicada hoy muestra que cuando se limita el uso de tecnologías seguras y probadas como los cultivos GM, los costos para el ambiente y el consumidor pueden incrementarse. Los distribuidores minoristas, así como los productores de alimentos, siguen ambiciosos objetivos de sostenibilidad para el futuro, por lo que esperamos que este estudio ayude en informar sobre el valor de los cultivos GM a la hora de tomar decisiones».
Conclusiones generales
El precio de las semillas GM es mayor que las no-GM, pero este diferencial se ve compensado por el menor uso de pesticidas, combustibles fósiles, y los mayores rendimientos productivos. Exigir la utilización de organismos no-GM implicaría una reestructuración de los esquemas productivos actuales, así como posibles caídas en la rentabilidad de los productores.
Los sistemas con laboreo del suelo emiten al menos 0,0258 toneladas métricas de CO2 más por acre que los sistemas sin laboreo, por el menor consumo de combustibles fósiles.
La eficiencia en la utilización de nitrógeno ha aumentado conforme aumentó la utilización de organismos GM.
El mayor incremento de costos los experimentarán los fabricantes de piensos, que a su vez repercutirán en el precio final del producto ofrecido al consumidor.
Figura 1. Aumento en los costos de producción utilizando alimentos no GM. Fuente: IFEEDER.
Para ver/descargar el estudio completo Impact of Non-GM Livestock and Poultry Feed on the US Feed Industry
Suscribete ahora a la revista técnica porcina
AUTORES
¿Cómo se realiza una prueba de sensibilidad antibiótica en el laboratorio?
Gema Chacón Silvia del CasoResistencia antimicrobiana en España: un eslabón del abordaje One Health europeo
Cristina Muñoz MaderoTrastornos reproductivos como consecuencia de una mala condición corporal al destete
Rafael Pallás AlonsoSuplementación de lisina al final de la gestación para estimular el desarrollo mamario de cerdas primerizas
Chantal FarmerClaves del éxito del manejo y alimentación de futuras reproductoras
Jamil E. G. Faccin Jason C. Woodworth Joel M. DeRouchey Jordan T. Gebhardt Mike D. Tokach Robert D. GoodbandNecrosis Auricular Porcina: Caso práctico sobre el control de las condiciones ambientales
Álvaro Guerrero Masegosa Anselmo Martínez Moreno Henar González Ramiro Juan Conesa Navarro Paula Sánchez Giménez Raquel Fernández RodríguezDecálogo para tener lechones de calidad, una aproximación de campo – Parte I
Andrea Martínez Martínez Elena Goyena Salgado Emilio José Ruiz Fernández José Manuel Pinto Carrasco Manuel Toledo Castillo Rocío García Espejo Simón García LegazNuevas formulaciones en diluyentes espermáticos: variaciones en la concentración de azúcares y uso de péptidos para combatir las resistencias antimicrobianas
Pablo FernándezBioseguridad frente a los virus en los piensos para cerdos
Declan C. Schroeder Gerald C. Shurson Pedro E. UrriolaTecnologías de control para prevenir la transmisión de enfermedades por aerosoles
Bernard A. Olson Christopher J. Hogan Jr. Deepak Sapkota Hui Ouyang José Morán Lan Wang Li Li Mark Schwartz Montserrat Torremorell My YangPon en jaque a la disentería porcina
Evolución del virus de la influenza porcina en Europa y España durante los últimos 5 años
Carlos Casanovas Granell David Espigares Laura Garza Salvador Oliver Sonia CárcelesEl engorde del cerdo y la búsqueda del animal de alto valor
Francisco José Rodríguez CalventeAlimentación automatizada CTIfeed: Clave para el éxito
MASTERFLY® BAIT: control eficaz de moscas en granjas porcinas
Impacto de la vacunación sobre las proteínas de fase aguda en los lechones
Sebastián FiguerasGestionando la hiperprolificidad desde el nacimiento hasta el postdestete
N. Ochoa Ricardo Segundo